3第一章刑事二审开庭程序的比较法考察.docVIP

第一章 刑事二审开庭程序的比较法考察 通常，司法审判被认为是社会正义的最后一道防线，然而通过审判就能真正完全地实现社会正义么？美国学者罗尔斯举例来形象地论证程序正义的三种模型，其中就以刑事审判为例来论证审判为一种不完善的程序正义（imperfect procedural justice）：“即便法律被仔细地遵循，过程被公正恰当地引导，还是有可能达到错误的结果。一个无罪的人可能被判作有罪，一个有罪的人却可能逍遥法外。”从这一例证来看，即使是通过公正的审判程序，由于诉讼本身是一种利用证据的回溯性的认识活动，其中有许多主客观因素的存在可能会混淆法官的视听，影响法官作出完全符合客观事实的公正裁断。何况是一旦审判中发生了程序不公的情况，错误判决的出现更是难免。在刑事诉讼中，控辩双方选择通过审判来解决双方在事实和法律问题的上的争议，最终实现惩罚犯罪与保障人权的目的，但是在这过程并不尽如制度设计的初衷那样，在实践操作中存在着发生偏离的情况，在偏离预定的轨道之后，刑事诉讼的目标也就难以达到。在这种偏离的更为直接的体现是，或者对被告人错误定罪量刑，或者是对被害人权利救济的请求熟视无睹。那么在这种错误裁判出现之后，如何对这种受到伤害的权利进行进一步救济呢？这种进一步的救济就需要为权利的救济提供再次审判的机会，通过审判来修正初审法院的错误。而这种再次审判的机会提供的前提则是审级制度的存在。审级制度通