反垄断第一执法案：高通教案详解.ppt

三.高通案几大焦点问题 以我国为例———2014 年上半年发布的售价 1500 元以上的手机，80%采用了高通芯片。此外，华为、中兴等主要无线通信终端制造商对当事人的基带芯片高度依赖，基带芯片市场进入门槛高、难度大。因此，高通公司在 CDMA 基带芯片市场、WCDMA 基带芯片市场、LTE 基带芯片市场的市场支配地位是较为明显的。 三.高通案几大焦点问题 再加上高通公司还把许多过期专利加入所谓的一揽子专利组合，要求被许可人必须接受专利组合，不得分开购买，明显属于滥用自身在无线标准必要专利市场支配地位，收取不公平高价行为。 同时，在实行一揽子专利组合时，高通公司不区分无线标准必要转移与非无线标准必要专利，不向专利许可人提供专利清单，强迫被许可人向高通公司就本可以自由决定是否支付以及向谁支付的非无线标准必要专利付费，涉嫌违反我国《反垄断法》禁止具有市场支配的经营者无正当理由搭售商品的规定，严重抑制、甚至排除了非无线标准必要专利市场的竞争。 60.88亿何以计算？ “高通最初认为罚款有点重，但是我们认为合理，最终高通公司接受了。罚款按照国家外汇管理局的平均汇率进行计算。”他说发改委的通告表示，对高通处以2013年度中国市场销售额8%的罚款，共计60.88亿元。就在3天后，高通就将罚款全额上交至中国中央财政的指定账户。与欧盟计算的基数为上一年全球的营业额（含旗下所有种类产品）不同，中国的反垄断部门和韩国类似，仅计算在中国销售的营业额，而且只有跟调查行为相关的产品才算。“欧盟的做法是，一个分公司犯了错误，那么整个集团母公司的营业额，都需要算进去作为基数；如果除了芯片还生产药品，药品也要算进去作基数。 五.高通案的后续 那么手机价格会下降吗？ 五.高通案的后续 对在中国境内销售的手机，由按整机售价收取专利费改成按整机售价65%收取专利许可费；销售基带芯片时不再要求签订任何不合理的协议。 这就意味着，高通的专利许可按照设备计价的模式不变：高通对于3G设备（包括3G/4G多模设备）收取5%的许可费，对纯4G设备收取3.5%的许可费，许可费的基数为设备净售价的65%。也就是说，高通仍然按照设备的价格收取专利许可，只不过在中国打了个6.5折。 曾有手机厂商抱怨高通收费导致手机成本过高，那么高通收费降低后，手机价格会下降吗？中国手机产业联盟秘书长王艳辉表示，“其实对每一款手机来讲，并不会便宜太多。千元机原来高通收5%，现在打个6.5折也没便宜几块钱，所以消费者的感知不会很明显。”根据中国手机联盟估算，收费标准降低后，高通每年大约少收两三亿美元，也就是人民币十几亿元。即使手机厂商全部通过降价让利给消费者，一部2000元的手机最多也就省30元。 五.高通案的后续 长期将利好消费者 其他专业人士则从消费者角度分析称，在这样的格局下，消费者可能短期内会较难买到低价的智能手机；但长期竞争后，也许整体成本下调，会再次有利于消费者。负责通信领域专利代理工作的专利代理人常利强表示，未来可以预见的是，各大手机厂商都会加大研发及申请专利的力度，但是由于专利获取一般需要2～3年的周期，短期内智能手 机的准入门槛开始提高，成本上扬；中长期来说，市场会自动修正这个结果，几家大公司经过博弈，加大技术投入之后，在销售压力下，成本会再次下滑，有利于消费者。 反垄断第一执法案：高通案 一.发改委对高通的行政处罚令 二.高通何以遭到处罚，再陷垄断门 三.高通案几大焦点问题 四.行政处罚结果 五.高通案的后续 目录 一.发改委对高通的行政处罚令 二.高通何以遭到处罚，再陷垄断门 （一）高通公司在海外频遭调查 从 2006 年开始，日本、韩国和欧盟相继对高通提起了反垄断调查，并且在 2009 年有了阶段性结果。通过查阅三个反垄断执法辖区的公报可以发现，在各个国家和地区执法机构对高通的反垄断历程中，高通公司一直在努力洗脱自己的垄断嫌疑 日本：日本公平贸易委员会指控高通滥用市场支配地位，滥用行为包 括迫使日本公司签署交叉授权协议，阻止专利持有人进行专利维权，要求高通公司限期改正 韩国：韩国公平贸易委员会在《高通滥用市场支配地位》中认定。高通对于那些没有使用高通芯片的厂商收取了歧视性的差别许可费。 二.高通何以遭到处罚，再陷垄断门 欧盟：诺基亚，爱立信，松下等六家公司向欧盟委员会控告高通违反了《欧盟竞争法》，从2005年到2009年再到2014年欧盟又重启了对高通的反垄断调查 美国：博通在美国起诉高通违反反垄断法和专利侵权，高通以8.91亿美元赔偿。 二.高通何以遭到处罚，再陷垄断门 时间线： 2013 年 11 月底，根据国内外一些企业的举报，国家发改委对高通公司在北京和上海的两个办公地点进行了调查，调取了相关文件资料，同时对包括手机制造