尾矿库设计中的问题-赵锡铭要点详解.ppt

排洪系统的布置最终要满足调洪需要，不满足时应调整排洪系统的布置和尺寸。不仅要满足安全超高还要满足安全滩长的要求。 3.2 溃坝事件的概况 2010年9月20日～9月21日“凡比亚”强台风给粤西地区带来了强降雨，根据当地水文气象站提供的资料，尾矿库附近地区新贵24最大小时降雨720mm，尾矿库所在地钱排镇最大24小时降雨427mm（由于各种原因其降雨可能要大于此数值）。根据广东省水文图集，经计算钱排镇的降雨量已经超过300年一遇洪水。2010年9月20日晚11时开始降雨，到9月21日早晨8时出现洪水漫顶，9时45分左右尾矿库初期坝溃坝。 经专家分析溃坝的主要原因： 1、超标准降雨 根据当地水文气象站提供的降雨资料，当天最大24小时降雨量427mm。经计算实际降雨已经超过300年一遇洪水；设计防洪标准200年一遇洪水， 2、排洪系统进水口标高抬高2.5m 目前尾矿库是在初期坝运行，溃坝时尾矿堆积标高距初期坝坝顶尚有约2.0m的高度，排洪使用的是1#排洪塔。设计1#排洪塔进水标高为749.0m，经实测1#排洪塔进水口标高为751.5m。 3、排水井进水口部分淤堵 根据溃坝后的照片和录像，井座至第一个圈梁间的6孔已被钢筋混凝土拱板封堵了3孔，留下的3孔也封堵了三块挡板，每块挡板高0.3m，这样尾矿库最低的进水口标高为751.5+0.9=752.4。溃坝前尾矿库滩顶标高约为753.0m，也就是说排洪塔的进水口只比滩顶低0.6m，暴雨使得上游及周边冲下的砂石淤堵到1号排水井第一个圈梁(754.5m标高)，使得排洪塔的泄洪量大为减少，溃坝时1#排洪塔的淤堵标高约为756.5m，已经超过初期坝坝顶实测标高755.4m，使排洪塔完全丧失排洪能力。 4、洪水计算偏小 由于已建的拦洪坝尚达不到截洪分流的作用，设计应按尾矿库全汇水面积3.65km2计算，不应扣除拦洪坝以上的汇水面积1.147 km2。另外设计采用的水文参数也偏小，使得计算出的入库洪峰流量和洪水总量偏小。 由以上分析可以看出银岩锡矿高旗岭尾矿库溃坝，是多方面原因造成的，设计如果按全汇水面积计算，或在验收中发现1#排洪塔抬高2.5m，第一道圈梁以下已经堵塞采取了处理措施，或者提出拦洪坝没有有效的拦洪分流措施，初期坝不得使用，就不会发生本次溃坝。 施工单位和监理单位如果严格按设计施工1#排洪塔，不把1#排洪塔抬高2.5m，或者企业提出异议，不同意1#排洪塔抬高2.5m，仍按设计施工也不会发生溃坝。 如果设计单位给出管理施工图，企业严格按设计要求进行管理，不将6孔堵塞3孔，或者汛期将堵塞的3孔拆除，排洪塔处于完好的排洪状态，也不会发生溃坝。 再有竣工验收评价单位，在竣工验收评价中，1#排洪塔的进水标高仍为749.0m，如果发现1#排洪塔的施工标高与设计不符，采取了补救措施，也不会发生溃坝。 广东信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿高旗岭尾矿库，广东省安监局是严格按照建设程序进行的，有安全予评价、安全专篇审查、施工监理和竣工验收评价，施工单位也是甲级资质，应当说施工质量还是可以的。如果有一个单位在发现问题后认真对待，就不会发生本次溃坝事件。这也从另一个侧面看出，设计、安评、监理等单位对尾矿库的了解是很低的。 3.3 设计存在的问题 1、汇水面积和洪峰流量和洪水总量偏小 对于尾矿库的汇水面积是很重要的，明知上游的拦洪坝起不到拦洪分流的作用，仍要扣除拦洪坝以上的汇水面积，这一问题在安全专篇审查中已经提出，设计未引起足够重视，同时水文参数选取有误，这显然是不应该的。 2、排洪塔的位置选取不合理 经查排洪系统施工图中纵断面图，1#排洪塔的位置的地面标高比排洪塔高了2～3米，更严重的是在纵断面图上还画了将挡板堵到原地面标高，这是错误的。另外排洪塔的位置未考虑地面杂物的堵塞问题。 3、参加验收不认真 设计参加了尾矿库的竣工验收，1#排洪塔21m高，共有7个圈梁，实际施工了6个圈梁，验收评价报告还有照片，设计未发现1#排洪塔少了一跨，第一个圈梁以下已经被堵塞等情况，因此本次溃坝设计有不可推卸的责任。 4、设计过于简单未给出尾矿库管理施工图 初步设计只给出初期的防洪标准是200年一遇，后期为1000年一遇洪水及调洪计算。未给出在防洪标准发生变化的标高及管理要求。企业不可能每年进行调洪计算，这对于企业很难管理。 3.4 设计应从中吸取的教训 1、水文计算 虽然在我们的设计中汇水面积错误尚未发现，但是对于水文计算错误也有发生，比如板