掠夺性定价的经济学及法律分析——美国和欧盟的经验与趋势.pdfVIP

掠夺性定价的经济学及法律分析 — 美国和欧盟的经验与趋势 AdrianEmch GregoryK．Leonard 摘 要 掠夺性定价一般表现为企业为排挤、制约竞争对手或阻碍竞争对手进入市场而在相当长的一段时期内 故意将价格设置于其成本之下。其目的是为将竞争对手逐出市场并随后设定高于竞争水平的价格，以收回前期 降价的损失。《中华人民共和国反垄断法》以及其他相关的法律法规都包含了禁止掠夺性定价的规定。然而，对 于掠夺性定价中的一些具体问题还没有相应的法制规章提供指引和解读，再加上此类案件法院判决的先例在中 国现阶段还属少见，因此，本文将详细讲解近年来美国和欧盟的经济学家、反垄断机构以及法院对此类经典案 件 如（Wanadoo案等）的审理分析经验与趋势，以供借鉴。 关键词 掠夺性定价 经济学模型 美国法案例 欧盟法案例 作者Adrian Emch，盛德国际律师事务所 S（idleyAustinLLP）律师；GregoryK.Leonard，经济学博士，诺恒经济咨 询 N（ERAEconomicConsulting）高级副总裁。 引 言 《中华人民共和国反垄断法》 （以下简称 《反 简称 价《格法》）以及其相应的实施准则中也包含 垄断法》）第 17条明确规定禁止具有市场支配地位 了禁止掠夺性定价的规定。[1]然而，对于掠夺性定 的经营者从事滥用市场支配地位的行为，其中第二 价中的一些具体问题还没有相应的法制规章提供指 款 没“有正当理由，以低于成本的价格销售商品” 引和解读，再加上此类案件法院判决的先例在中国 所指的行为被通称为 “掠夺性定价”。掠夺性定价 现阶段还比较少，因此，本文将介绍美国和欧盟的 一般表现为某企业为排挤、制约竞争对手或阻碍竞 经济学家、反垄断机构以及法院对此类案件所提出 争对手进入市场而在相当长的一段时期内故意将价 的分析方法和解决方案，以期对此类案件在中国的 格设置于其成本之下，其目的是为将竞争对手逐出 审判实践起到抛砖引玉的作用。 市场并随后设定高于竞争水平的价格，以收回前期 本文首先回顾掠夺性定价经济学理论的历史演 降价的损失。 进和前沿动态，然后分别对美国和欧盟近年来审理 在 反《垄断法》出台之前，其他相关的法律如 的掠夺性定价重点案例进行综述分析。可以看出， 《中华人民共和国反不正当竞争法》 （以下简称 《反 自两个重要判例— Matsushita案和AKZO案之后， 不正当竞争法》）、 《中华人民共和国价格法》 （以下 美国和欧盟对此类案件的审判分析均已步入比较稳 *感谢李晨和梁涛的研究协助以及RobRubinovitz、SteveSpinks、王晓晔教授及邓飞博士对前期草稿的宝贵意见。本文仅代表作者观点， 不代表作者所在单位盛德国际律师事务所、诺恒经济咨询或其合伙人、客户的观点。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第6条；《中华人民共和国价格法》第14[1]条；国家发展计划委员会1999年 关《于制止低价倾销 行为的规定》：以及国家发展和改革委员会2003年 制《止价格垄断行为暂行规定》第7条。 定的阶段，仅在一些细节问题上仍不断演变。 一、掠夺性定价的经济学模型 一（）掠夺性定价模型演变 为 长“绳钱袋 (longpursestrings)”的模型。这一 对掠夺性定价申诉进行合理分析，首先要深入 模型指出：拥有充足财务资源的大公司能够更持久 理解掠夺性定价能够成为一项成功的商业策略的前 的以低于成本的价格销售，与拥有较少财务资源的 提条件，以及这一策略是如何运作的。经济学模型 小公司展开拉力赛。小公司最终将先耗尽其财力而 可用以分析掠夺性定价发生的可能性及效果。在西 不得不退出市场，然后大公司将提高价格以收回之 方的经济学界，对掠夺性定价的经济分析经历了一 前的损失。在芝加哥学派产生并取得主导地位之 系列演进的过程。 前，这些非正式模型的研究成果使得学界公认掠夺 最早期仅存在一些未形成体系的简单的 “非正 性定价有可能对竞争