逮捕的证明标准_论文.docVIP

The Proof Standard of the Examination of the Arrest  Candidate Supervisor College Program Specialization Degree University Date  Pan Xiulan Prof. Li Rong Faculty of Law Procedural Law Criminal Procedural Law Juris Master (Law) Xiangtan University May 3rd, 2011 湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。  作者签名：  日期：  年  月  日  学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。  作者签名： 导师签名：  日期： 日期：  年 年  月 月  日 日 摘  要  我国刑事诉讼法在 1997 将逮捕的证明标准改为“有证据证明有犯罪事实”， 代替原来的“主要犯罪事实已经查清”。但是，修改后的逮捕证明标准不仅不能 彻底解决问题，还惹出了“新麻烦”。随着我国法治的现代化进程和人权观念的 深入人心，确定一个切实可行的逮捕证明标准势在必行。逮捕的证明标准是刑事 诉讼制度的重要内容之一。逮捕证明标准的设置合理与否不仅关系到刑事诉讼的 有效运行，而且直接关系到公民人身自由权的维护，对刑事诉讼中的人权保障具 有重要影响。我国现行刑事诉讼法对逮捕的证明标准规定为“有证据证明有犯罪 事实”，但在实践中存在将逮捕作为一种服从于侦查需要，影响其正常的强制措 施功能的发挥等弊端。之所以会出现无视法律的明文规定而滥用逮捕这一强制措 施，就是因为我国现行《刑事诉讼法》第 60 条确立的“有证据证明有犯罪事实” 的逮捕证明标准在实施中出现了不少问题，现行的逮捕的证明标准不能适应依法 治国、建设社会主义和谐社会的现实需要。为了使逮捕真正成为保证刑事诉讼活 动顺利进行、保障人权的强制措施，必须对其进行深度思考，探讨逮捕证明标准 的含义，明确现行存在的基本问题，结合刑事诉讼法的修改，有效借鉴国外逮捕 的证明标准的有益经验，提出进一步完善我国逮捕的证明标准的具体建议，以有 益于我国逮捕制度乃至整个刑事诉讼制度的完善。 本文通过分析我国的逮捕、证明标准、逮捕证明标准的含义，以及我国逮捕 证明标准的发展和我国现行的逮捕证明标准，发现我国逮捕证明标准存在的问 题：一是法律规定与现实脱节；二是证明标准模糊；三是证明标准过低。比较研 究国外的逮捕证明标准，借鉴其有益的经验，如英美法系和大陆法系在制定逮捕 证明标准时，共同的特点都是将主观的思想融入到客观证据之中，实现主客观相 统一的原则。在确定我国逮捕证明标准时坚持高标准原则、客观性原则、经济性 原则，依照我国国情，建议构建“以有查证属实的证据证明犯罪嫌疑人已经实施 了犯罪或者有实施犯罪的重大嫌疑的证明标准”。 关键词：逮捕；证明标准；强制措施；人权保障 I Abstract Criminal Procedure Law in 1997 in our country ,the proof standard of the examination of the arrest is having the evidence committing a crime,replace the original:there has been to identify the main facts of the crime.But the revised proof standard of the examination of the arrest is not only can not solve the problem, but also stir up a new trouble. The proof standard of the examination of the arrest is the important part of Criminal Procedure Law.Set a reaso