导-宁波市高校教学督导组.docVIP

以“导”促“督”，搞好高校教学督导工作 高新芝 （宁波大学科学技术学院 浙江宁波 315211） 《成才之路》2013年第1期发表 【摘 要】本文旨在从我国高校督导工作的实际情况出发，研究“督”与“导”的关系，在“督”的基础上，进一步做好“导”的工作，以提高教学督导工作的质量。 【关键词】教学督导，督与导的关系 1、引言 教学督导的基本职能在于监督、检查、评估和指导，在我国教育总体发展态势良好的情况下，教学督导如何才能对教育的发展产生更大、更积极的引导作用，是摆在督导人员面前的一大课题。 对此，各高校都在进行积极的探索，我们认为其问题的核心在于正确认识和厘清“督”与“导”的关系，应当对教学督导的职能进行科学分析。 纵观我国教学督导机制的形成历史，可以发现，我国由教育视导改名为教育督导，充分体现了“督”的地位。事实上，督导与视导揭示了三个动作，即“视”、“督”和“导”。按照逻辑分析，首先应“视”，即考察，在考察后应进行评价与信息反馈，“督”在此有察看、监督之意，动作的发出具有一定的目的性。由此观点出发，“视”是对客观现象的考察与呈现，“督”是对“视”的现象进行监督，而“导”的涵义则是对所“视”现象进行描述、评价，甚至是修正，也就是说督导的终极目标应当是“引导”。 由此可见，“视”与“督”的目的均在于“导”，即教学督导应是“督而导之”。 在理论研究层面上，关于对教学督导职能的概括，在已有的研究中有好多种。如在刘向主编的《普通教育行政概论》中，分析归纳为预防性功能、补救型功能、完善性功能、评价性功能、沟通性功能、反馈性功能[1]。在孙绵涛编著的《教育行政学》中，指出教育督导的职能为沟通评价职能、检查监督职能、指导推广职能[2]。在黄崴的《现代教育督导引论》里，分析归纳为监督职能、评价职能、指导职能、反馈职能与协调职能[3]。在陈孝彬主编的《教育管理学》中，则认为教育督导的主要职能是监督和指导，其他的职能均可看作是这两种职能活动的延长、作用结果或者方式手段[4]。 这些理论著作对教学督导职能作了系统性的定义，正是由于这些理论过分强调理论的“系统性”，就缺乏了相应的实际可操作性。 在以往的工作中，我们偏重于“督”，把常规性工作仅仅看作是“督”，在对职能概念的理解上出现了偏差。事实上督与导的关系应该是督中有导，导中有督，督导结合，既督又导，以督促导，以导为主资者的发展，建立起以机构投资者为主的证券市场，从而提高新股发行的定价效率，减少资源错配的成本。另外，股票市场由上而下的制度创新机制使市场建设成为一个政绩工程。既然是政绩工程就不能出丝毫的差错，把创业板的上市门槛抬高显然与此有关。同样，搞行政审批，控制市场的节奏是该行为的必然结果。 五、关于完善创业板市场的建议要让创业板市场真正成为激发中国人自主创新的“乐园”，实现创意与资本的“无缝对接”，就必须对当前的创业板市场及时进行完善。随着时间的推移，市场的规模越来越大，问题会越积越多，再进行改革就面临和更大的阻力。完善创业板市场的总体原则是“减少行政干预，充分发挥市场配置资源的能力”。具体应该从以下几个方面进行系统配套改革。 1、降低上市标准，对首次融资进行一定比例限制。当前的创业板市场之所以存在“三高”问题，与人为地抬高上市门槛并控制上市节奏有很大关系，降低创业板市场的IPO准入门槛，让更多的公司进入市场融资可以有效解决“三高”问题。为了防止降低门槛后出现恶意“圈钱”的行为，应该对首次IPO进行融资总额的限制，如规定IPO融资总量不应该超过净资产的2倍或3倍。为了充分发挥市场选择机制，在对首次融资额进行比例限制的同时，可以考虑放开再融资（尤其是非公开定向增发）的限制，让资本市场把资源有效配置到真正有潜力的公司。 2、应该让交易所负责创业板的融资核准，证监会专门负责监管工作。在股票市场里，证监会是裁判员，把公司上市的核准权力放在证监会就使得它变成了“运动员”，出了问题无人充当“裁判”。如果让交易所负责上市的核准工作，运行机制就理顺了。该项建议同样适用于主板市场。主板市场的发行制度改革进行了数次，但收效甚微，与这种不合理的核准制度有关。 3、实施严格的退市制度。这项制度是与第一项措施是配套的。在降低上市门槛后，如果没有严格的退市制度，市场将很快出现上市公司数量剧增的情况，势必会形成“鱼龙混杂”的局面。从美国纳斯达克市场的经验看，让不符合条件的股票快速退市，才能保持市场的优胜劣汰的功能，在大浪淘沙的过程实现市场的配置资源的作用。据统计，纳斯达克上市公司在两年内跌破发行价的近70%，第三年破产清盘或退市的公司逾55%。主板市场可能因为历史上的各种原因难以立即实施严格的退市制度，创业板市场是新设立的市场，没有如何理由抵制退市制度的实施。假如退市制度不能得到实施，则创业板运行机制就会存在重大