改进汽包水位测量和保护系统要点分析.doc

改进汽包水位测量和保护系统 　　几年来，各火力发电厂积极组织落实《防止电力生产重大事故的二十五项要求》（以下简称《要求》）中第八项“防止锅炉汽包满水和缺水事故”和《国家电力公司电站锅炉汽包水位测量系统配置、安装和使用若干规定（试行）》（以下简称《规定》），但在组织落实的过程中遇到了许多问题，造成各电厂在实际落实中的殊多困难，因而各显神通，使目前国内各电厂的汽包水位测量和保护系统配置以及逻辑设计差异很大，存在很大的事故隐患。这些困难和差异的存在，主要原因是现行的汽包水位测量系统技术落后、测量误差很大、独立测点数量少所造成的。 目前，汽包水位多采用云母水位计、电接点水位计、射线液位计、液位开关、单室平衡器、双室平衡容器等。这些水位计从一次传感转换的原理看，归纳为两种，一种是连通器原理水位计，另一种是差压水位计原理。众所周知，目前的水位计根据上面两种原理设计而生产，采用的工艺结构简单，无法克服因温度变化所造成的测量误差，其误差之大，严格说不能满足锅炉安全经济运行。 一、下面就两种原理的水位计所产生的测量误差作简要分述： 连通器原理 如图一所示： 不考虑饱和蒸汽（Δh、r//、g）的静压影响有公式（１）成立 Ｈr/g≈h×r×g　　　 --- (1)　 Ｈ≈h×r/ r/ Δh＝Ｈ- h≈(r/ r/ -1)×h --- (2) g：重力加速度 r：测量筒内水柱的平均密度 r/：汽包内饱和水密度 r//：饱和蒸汽密度 h：测量筒内水位 Δh：汽包内水位与测量筒内水位差 由公式（２）可以看出，Δh与饱和水的密度r/，测量筒内水柱的平均密度r，以及水位的高低h有关（这里r永远大于或等于r/，当r≥r/时，≥1，Δh就存在），当r＝r/时，Δh＝0，否则Δh永远存在，而饱和水的密度r/与汽包压力有关，测量筒内水柱的平均密度r与汽包压力、水位的高低、测量筒的结构、测量筒所处环境的温度和风向、取样管的通径等均有关系，而且影响非常大，这样r存在着很大的不确定性。同一台无盲区云母水位计的两个测量管中的水位在0水位附近相差10-20mm，水位越高误差越大，水位越低误差越小。这一误差只是一个环境温度和结构不同而造成的，那么试想，在汽包不同位置取样，不同结构的连通式水位计在汽包0水位时，其相差要控制在30 mm之内是困难的。由于这一原因，无论你的云母水位计、牛眼水位计、电接点水位计、射线液位计、液位开关如何好，其测量结果也是误差很大而不真实的。 通过几个电厂的测试，200MW机组在额定工况时， 云母水位计比实际水位偏低110mm左右，而亚临界的锅炉偏低150mm左右，各电厂为克服这一误差而将电接点零点和云母水位计标尺下移 ： 50、60、80（670t/h）100、120、150（亚临界炉）mm不等。下移的结果只能是汽包水位在零水位时减少测量误差，在高低水位时，却增大了误差，尤其是在低水位停炉值附近，水位显示反而要偏高。这样干扰了运行人员的事故水位判断，不利于运行人员有效控制锅炉安全运行，在低压时，误差较大，不利于启炉和低负荷时运行监视。 差压水位计（单室平衡容器） 如图二所示：无论是教科书，还是部颁文件，更严重的是实际应用中的单室平衡容器，也是如此安装。 下面就单室平衡容器的测量误差作一简要分析： 当ΔＰ2＝0时，有公式(３)成立 H＝（r- r//）g.Ｌ-ΔＰ１ ---（3） 　　g(r/ - r// ) 式中ΔＰ１：变送器所测参比水柱与汽包内水位的差压值（ΔＰ2＝0时） Ｌ：参比水柱高度 r：参比水柱的平均密度 ΔＰ2：正、负压侧仪表管路的附加差压 这里饱和蒸汽和饱和水的密度（r//、r/）是汽包压力Ｐ的单值非线性函数，通过测量汽包压力可以得到，而参比水柱中水的平均密度r具有很大的不确定性是造成测量误差的主要原因之一。 图二所示，单室平衡容器的顶部始终是饱和蒸汽、与其相接触的水面为饱和水。单室平衡容器除了向外辐射传热外，它还将沿着金属壁以及水向下导热传热，参比水柱的温度分布如图三所示： 参比水柱的温度分布t=f(x)是参比水柱的指数函数，其函数关系与筒体的结构、表管的管径、环境温度、风向、保温情况等有关，具有很大的不确定性。秦皇岛热电厂 “12.16”事故后，通过对＃３炉平衡容器和管子外表面温度测试，采用保守的计算误差为+108mm。该厂水位计的量程是±400 mm，保护定值为-384 mm，炉干锅爆管后，CRT仍然显示-327 mm，测量误差是造成汽包水位低保护拒动的主要原因。(汽水侧取样管距离L为850 mm) 附：“秦皇岛热电厂＃４炉汽包水位低保护拒动专题分析报告” 从＃３炉的试验记录看，参比水柱表管保温与不保温相差（A-C））） H=L-ΔP /g(r/ - r// )