第二节 马恩世界观的转变.pptVIP

第二节 马恩世界观的转变 马恩并不是天生的马克思主义者。 他们都经历了一个从唯心主义到唯物主义、从革命民主主义到共产主义的转变过程。 并且在同一时期内完成转变。 由于家庭背景、生活环境、教育、信仰、阅历不同，转变过程又不尽相同。 一、马克思世界观的转变。从《博士论文》到《德法年鉴》的文章 1818年5月5日——1883年3月14日 德国莱茵省特利尔城 父亲亨利希·马克思，律师，开明 中学毕业作文《青年在选择职业时的考虑》。 1835年,波恩大学法律系，一年后转入柏林大学法律系。 主要兴趣在哲学和历史。1837年夏加入青年黑格尔派的中心组织:“博士俱乐部”。 青年黑格尔派对马克思的影响： “康德和费希特主义在天空飞翔，对未知世界在黑暗中探索”，马克思说他“只求深入全面地领悟在地面上遇到的日常事务”，“从对象的发展上细心研究对象本身。” “我接触到一个‘博士俱乐部’其中几位讲师，还有我的一位最亲密的柏林朋友鲁滕堡博士。这里在争论中反映了很多相互对立的观点，而我同我想避开的现代世界哲学的联系却越来越紧密了”。 完全抛弃了康德和费希特主义，转向黑格尔唯心主义。 青年黑格尔派认为晚期希腊的政治生活极端缺乏民主和自由。 古希腊的伊壁鸠鲁学派、斯多葛学派和怀疑论只有向内以求得身心安宁，不为外物所纷扰，在抽象的哲学外衣下表达反抗现实、否定现实的政治思想。 另外，马克思一方面希望通过考察自我意识，找到意识与现实的关系； 另一方面，希望借助伊壁鸠鲁的无神论思想批判宗教。 马克思对黑格尔在《法哲学原理》一书中集中阐述国家和社会制度的第260—313节，进行了全面的分析和批判。 黑格尔认为，家是伦理理论的实现，是绝对自在自为的东西，把家庭和市民社会包含在国家概念的领域中，即家庭和市民社会是国家的有限性的领域。黑格尔还从逻辑理念的单一、特殊、普遍三环节统一出发，推论出作为君主、行政、立法三者统一的君主立宪制，在这种制度中，人民群众“只是一群无定形的东西”。 马克思对黑格尔的批判有如下几个方面： 第一，市民社会是政治国家的基础。 “整个法哲学只不过是对逻辑学的补充。在这里，理念变成了独立的主体，而家庭、市民社会对国家的现实关系变成了理念所具有的想象的内部活动，作为出发点的事实被当作神秘主义的结果。” 事实上，“家庭和市民社会是国家的前提，它们才是真正的活动者”，“它们是国家存在的方式，……它们才是原动力”。 马克思把被颠倒了的市民社会与国家的关系重新颠倒过来，这一颠倒还意味着把颠倒了的现实事物与理念的关系颠倒过来。为马克思在《神圣家族》中揭露黑格尔思辨唯心主义的秘密、揭示社会历史的发源地作了铺垫。 第二，私有制是国家的支柱和基础。 马克思批判了黑格尔关于“长子继承制”是国家决定私有财产的最好例证的证明。 恰恰相反，长子继承制是私有制决定国家的证明。因为，实际上长子继承制是土地占有制本身的结果，是私有财产本身的权力，是私有财产的已经达到实现的本质。 “独立的私有财产”或“真正的私有财产”不仅是国家制度的支柱，而且还是“国家制度本身”。 把市民社会与国家关系推向深入和具体化，并表明马克思唯物主义世界观已经开始形成。 第三，人是一切组织的本质。 市民社会、家庭、国家不是理念的各种规定，而是“人的存在”的各种社会形式，是“人的本质的实现”、“人的本质的客体化”。 （1）人的两种特性——肉体特性和社会特性。马克思指出人的本质“不是人的胡子、血液，抽象的肉体本性，而是人的社会特制”； （2）人的双重生活——政治生活和非政治生活；人的双重本质——政治的人和市民社会的人。 尽管还受到费尔巴哈人本主义的影响，但是，已经超越了费尔巴哈和黑格尔，为后来的《提纲》、《形态》等著作对人的本质的科学阐述，提供了思想基础。 总体上讲，《黑格尔法哲学批判》表明马克思已经完成了从唯心主义到唯物主义世界观的转变。 但这种唯物主义不是后来的新唯物主义。 因为马克思虽然找到了私有制，但是对市民社会的确切内涵尚不明晰，市民社会中的生产关系也在他的视野之外； 虽然提到了人的本质及生活的二重化，但是对于如何去解除以及依靠什么现实力量去解除这种二重化马克思还不清楚。 此外，马克思的论述中，还具有人本主义色彩。 但是，正是上述这些不清楚，推动了马克思思想的发展。 4、 政治上转变的完成。 ——《德法年鉴》 马克思与卢格合办刊物，不同意卢格恢复曾被查封的《德国年鉴》。“至多也只能做到一个已停刊的杂志很拙劣的翻版。”马克思赞成德法两国进步力量联合的思想。 1844年2月在巴黎出版，但只出版了创刊号（1、2期合刊）就停刊了。外因是引起政府注意；内因