港口商务纠纷案例技术报告.pptVIP

??? 提单的签发时间为1998年7月27日，签发地点为香港。同日，萨拉克公司的装货港代理人为该批货物又签发一套编号为1号的指示提单。提单载明，托运人为Ｚapsib Metkombinat，收货人凭指示，通知方为BCD Supplies LTD.，承运人为萨拉克公司，承运船舶为“韩国和平”轮，目的港为中国某港，货物为10，351.38吨罗纹钢。 ??? 1998年8月7日，萨拉克公司的香港代理新亚洲船务公司委托某船代作为“韩国和平”轮在某港作业的代理人。 案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 ??? 8月13日，“韩国和平”轮抵达湛江港卸货。8月31日，原告委托畅丰货运（国际）有限公司办理1号记名提单的提货手续。9月2日，某船代收回1号记名提单，向提货人开具提货单并在其上加盖了放行章。该提货单注意事项第5点规定：“此提货单未经船代公司、海关、港务局签章无效”。海关及港务局均未在该提货单上加盖公章。 ??? 10月27日，萨拉克公司以该批货物出现两套正本提单、原告通过欺诈手段取得其中的一套为由，通过新亚洲船务公司急电要求某船代扣留1号记名提单项下的货物，直至有关问题被澄清。 案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 ??? 某船代根据新亚洲船务公司的指示，分别于10月28日、11月4日电传某储运公司（简称“储运公司”），要求储运公司在未接到船公司及某船代的放货通知前，不要放货给提货方。 ??? 10月6日，市纪律检查委员会、市监察局根据中央纪委驻市工作组的指示，联合向储运公司发出通知，对从“韩国和平”轮卸下的10，296吨钢材予以查扣。1999年4月9日、13日，海关先后两次对全部钢材变卖处理。 案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 ??? 原告持有由海南省计划厅制发的《特定商品进口登记证明》（第一联，交外汇指定银行办理兑付）。该“证明”显示，进口产品为钢材，数量为5，000吨，进口单位为海南省国际经济贸易中心，对外成交单位为海南省机械进出口公司，外汇来源为调剂外汇。 ??? 二、双方争议的主要焦点 ??? （一）原告的诉讼请求原告认为，某船代、萨拉克公司阻止其向海关和港务局办理进口货物的报关、放行手续，致使货物逾期清关被海关处理，请求判令两被告连带赔偿原告的货物损失2，380，817.4美元。 案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 * 案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 某公司进口大豆保险纠纷案 案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 案 情： 2004年4月15日 2004年4月28日 2004年6月16日 2004年8月1日 平安 保险 签发货物 运输保险单 付17万元投保“韩进大马”轮57750吨大豆“一切险” 正面中文承保条件 背面英文保险（格式）条款 抵港口 某公司 卸货 等待检疫许可证 大豆霉变受损 案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 查勘和调查大豆受损原因 四份检验报告一致表明：“韩进大马”轮从2004年5月8日启航至8月2日靠泊卸货期间，舱内一直通风不良，舱内缺乏通风而产生高温和舱汗是导致被保险霉变、烧伤、热损的重要原因之一。其中两份检验报告还指出：运输迟延（即船舶到港后等待卸货）也是货损原因。 某公司 平安 保险 检验公司一 检验公司二 检验公司三 检验公司四 委托 委托 案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 赔偿争议 焦点:保单背面的免责条款是否有效、平安公司对货损能否免责。 某公司 平安 保险 要求保险赔偿近1800万元及船舶滞期损失费等。 拒绝赔付。 某公司理由:因平安公司签发的保险单背面英文载明免责条款，自已订约时不了解条款内容，平安公司也没有作出说明，因此平安公司无权以此拒赔。 平安公司辩称，保险合同的全部条款是双方当事人一致同意的内容，合法有效，原告不能在事故发生后只选择合同责任条款而否定免责条款。本案绝大部分是某公司、发货人方面的原因与运输迟延造成的，这属于保险单约定的除外责任。某公司应承担大部分损失和费用。 案例一 案例二 案例三 案例四 案例五 ①某公司虽然在投保单选择投保“一切险”，但合同没有写明承保范围、除外险别内容，不能推定某公司已经明确了解“除外责任条款”；被告邮寄保险单给原告，而不是当面签发，不能推定被告对原告明确说明了除外责任条款。 法院审理结论 ②双方当事人均为国内当事人，而被告向原告签发的保险单却以英文规定除外责任，不便于原告了解，以决定是否同意接受对其利益有重大影响的除外责任条款。 ③根据《保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同中应当向投保人明确说明，未确说明的，该条款不产生效力”的规定。法院认定保险单规定的除外责任条款不产生效力。 ④法院另外认为，本案提单没有明确约定航行时间及交付时间。在承托双方没有明