浅析政府与市场的关系.docxVIP

浅析政府与市场的关系 摘要：政府与市场关系问题的研究备受关注，对于如何调整好这二者之间的关系，寻求二者之间的均衡点，已经成为一个国家经济社会发展的关键所在。本文通过对政府与市场关系理论分析，以及对我国政府与市场关系演变的探究，进一步确定目前我国政府应该怎么做，以处理好政府与市场的关系，从而促进经济的稳定健康发展。 关键词：政府 市场 职能 关系 一、引言 在政府与市场问题上，迄今有两种极端的理念和实践：一个是市场至上和市场万能论，结果导致市场失灵；另一个是政府至上和政府全能主义，结果导致政府失灵。这两方面经验使当代各国政府都努力寻求政府职能的恰当定位，既避免市场垄断和市场失灵，也避免政府垄断和政府失灵。一般而论，政府的职能定位可以概括为：弥补市场不足，促进社会公平。我国从1978年改革开放开始，进入具有历史意义的社会转型期。市场经济体制取代计划经济体制并日趋完善，政府职能也开始转变。 二、理论基础 市场经济作为一种基本的资源配置方式，始终处在不断发展变化的过程之中，人们对市场经济的认识也在不断发展和深化。古典政治经济学的创始人亚当·斯密认为资本主义的发展“受一只看不见的手的指导”。他指出，在市场的自发作用下，每个人为追求自己的目标而努力的时候，他就像被一只看不见的手指引着去实现公共利益。政府应放任经济自由发展，依靠市场自发调节。亚当·斯密在主张由“看不见的手”充当社会经济主要调节器的同时，认为政府的经济职能是有限的，无非是充当一个经济上的“守夜人”的角色。市场机制广泛地发挥作用，给资本主义经济带来了空前的繁荣与社会进步。但随着资本主义向其高级阶段的发展，种种难题也随之出现，而且是市场本身无法克服的问题，这就是所谓的“市场失灵”。在西方经济学个学派中，古典经济学派、货币主义、供给学派、新古典宏观经济学派等主张市场出清、货币中性，他们认为市场可以自发调节至最佳状态，而政府的干预会带来社会总效率的损失。因此，应当放任市场自由发展。 1 9世纪末20世纪初，垄断资本和国家政权的结合使自由资本主义进入国家垄断资本主义。这时，尽管西方经济学家们仍然在颂扬自由资本主义思想，信奉国家不干预经济生活的学说，但已与实际情况很不相符。1929—1933年的大萧条是美国和西方世界的一场噩梦，它给美国留下了痛苦的记忆。危机期间，一方面生产过剩，消费紧缩，导致商品积压；另一方面普通美国人却缺衣少食，生活日益贫困。 在市场失灵，大萧条席卷美国的情况下，罗斯福实施“新政”。这是美国以行政力量对经济进行全面干预的一种国家垄断资本主义实验性措施，遂即成为“新政”，是西方经济思潮从自由放任论向政府干预论转变的一个重要里程碑。在罗斯福“新政”的背景下，早在1926年就发表了《自由放任主义终结》的英国经济学家凯恩斯，在资本主义经济危机到来之际，于1936年发表了《就业利息和货币通论》一书，批判传统理论，系统地提出了国家干预经济的理论和政策，并立即在西方世界产生巨大影响，被称之为“凯恩斯革命”。美国前总统经济顾问委员会主席赫伯特斯坦曾指出“大萧条引出了凯恩斯的理论，并且为它提供了传播市场。”如果换个角度说，则是罗斯福新政为凯恩斯理论提供了更为直接的根据。 凯恩斯学派的主要观点是市场存在失灵的情况，需要国家这只看得见的手进行宏观调控，以保证经济稳定发展。凯恩斯认为，市场非出清，货币非中性。凯恩斯完全否定了萨伊定律，认为不是攻击创造需求，而是需求创造供给。由于凯恩斯理论挽救了这场经济危机，使得凯恩斯的经济理论迅速发展起来。新凯恩斯主义依旧主张国家宏观调控。  对大萧条的研究，带来了20世纪60年代、70年代凯恩斯主义的盛行；70年代滞胀的出现，让人们对刺激政策的长期效用产生怀疑，这直接导致美国80年代货币主义和供给学派的流行。美国经济上世纪70年代前后所经历的缓慢增长阶段被称为典型的滞胀阶段，其可细分为1968年中至1970年中，1973 年初至1975年初，1978 年底至1980 年底的三次滞胀期，尤其是70 年代后的两次，CPI增长达到10% 以上，如图1 所示： 由于滞胀现象的出现，失业率和通货膨胀率同时增高，凯恩斯的高通货膨胀率带来低失业率的理论不能解释这一现象，此时，“回到斯密那里去”的呼声不断响起。由于国家的过渡干预以及长期以来用宏观政策压制下去的经济问题在此时够暴露出来，进一步加剧了滞胀危机。货币主义、供给学派、理性预期学派在这种情况下兴起，他们都主张政府不干预经济，应放任市场自由发展。他们认为市场可以自已达到出清的状态，货币是中性的。 现代市场经济不同于自由资本主义时期，一切经济活动受 “看不见的手”支配。完全的市场调节本身也存在不少缺陷，即表现为市场失灵，因此现代市场经济是不完全竞争或国家干预下垄断竞争相结合的市场经济。市场经济中国家与市场的关系存