条约法第8讲之条约的实质有效要件(下).pptVIP

* 条约的实质有效要件 ——同意的自由 同意不自由之四：强迫 强迫对条约效力的影响问题，不仅关系到条约当事国相互间的权利义务，而且也 涉及国际社会中所实行的是法治还是武力统治的问题。 两种情形： 其一，对另一缔约国实施的强迫 其二，对另一缔约国的代表实施的强迫 条约的实质有效要件 ——同意的自由 对缔约国实施的强迫：1938年《慕尼黑协定》 慕尼黑协定（全称《关于捷克斯洛伐克割让苏台德领土给德国的协定》），是1937年9月29日至30日英国、法国、纳粹德国、意大利四国首脑张伯伦（首相）、达拉第（总理）、希特勒、墨索里尼在慕尼黑会议上签订的条约。英、法两国为避免战争爆发，牺牲捷克斯洛伐克利益，将苏台德区割让给纳粹德国。 条约的实质有效要件 ——同意的自由 对缔约国代表实施的强迫： 1939年3月5日，希特勒纳粹政府使用了折磨的方法迫使捷克斯洛伐克总统和外交部长签署德国保护波西米亚和摩拉维亚条约。 1968年10月16日苏捷两国政府关于苏联军队暂驻捷克斯洛伐克领土的条约是捷总理切尔尼克在捷克被苏军占领、其本人丧失自由时在布拉格签字的。 条约的实质有效要件 ——同意的自由 对国家实施强迫而缔结的条约的效力 传统：不影响条约的成立和有效。原因：战争合法 《维也纳条约法公约》的新规定： 第五十二条 以威胁或使用武力对一国施行强迫 　　条约系违反联合国宪章所含国际法原则以威胁或使用武力而获缔结者无效。 “武力”是否包括经济压力？荷兰提出的宣言 ——1970年联合国大会宣言：任何国家都不得使用或鼓励使用经济的、政治的或任何其他性质的措施以强迫另一国家把它的主权权利的行使处于从属的地位或者从它取得任何利益。——不干涉内政原则 效果：全部无效，受害国不能同意有效，第三国也有权主张条约无效 例外：对侵略国侵略行为的合法制裁。 条约的实质有效要件 ——同意的自由 对国家代表实施强迫而缔结的条约的效果 传统规则：条约的相对无效。法律上无效，事实上却会贯彻执行。 《维也纳条约法公约》的规定： 第五十一条 对一国代表之强迫 　　一国同意承受条约拘束之表示系以行为或威胁对其代表所施之强迫而取得者，应无法律效果。 探讨：应该自始无效还是相对无效？美国意见：援引作为撤销之理由 条约的实质有效要件 ——符合强行法 何为强行法？ 强行法，或称绝对法或强制法，起源于国内法。例如，在国内的契约法上，关于订约能力的法律规则，原则上就是强行法规则。 强行法针对任意法：主要是契约法上有关契约内容的方面的非强行性规则，可以由契约排除其适用。含义：“同这种规则有关的人不以其他规则予以代替时才适用的规则，从而是当事人意欲使之适用的规则。” 强行法规则处于上位，任意法规则处于下位，原因在于前者涉及国家的重要利益和社会的一般幸福。有关公共秩序与善良风俗。 条约的实质有效要件 ——符合强行法 《维也纳条约法公约》缔结前强行法在国际法上的地位 17、18世纪的自然法学派以及并不完全否定自然法的国际法学家，既然都主张在人所制定的实定法之上尚有自然法存在，而且实定法只是在其符合自然法的限度内有效，他们在逻辑上就必然承认国际法含有不能以条约背离的一些强行法规则。 例如，19c后半期，伯伦智理的总结：“采用、扩充或保护奴隶制的条约、对外国人拒绝给予一切权利的条约、规定对宗教意见进行追诉的条约、违反海洋自由的条约，都由于违反公认的人权而无效；企图建立一国对全世界统治的条约、企图消灭一个又生存力且不威胁和平之维持的国家的条约，都由于其目的的违反国际法而无效。” 条约的实质有效要件 ——符合强行法 此后，法律实定学派的某些国际法学者认为，一般国际法是完全以非强制性的规则组成的，各国相互间的条约都可以背离或排除适用这些规则从而主张国家的缔约自由几乎是无限的。 ? 近代国际法学家主张在一般国际法中有某些强行法规则，不得以条约排除其适用。如菲德罗斯认为：大部分一般国际法规则并无强制性，然而一般国际法中却存在着强行法规则。例如关于外交特权和豁免的一般国际法规则并不妨碍各国以条约改变这些规则，而给对方外交官以有异于这些规则所规定的特权和豁免，但强行法规则是为满足整个国际社会的较高利益而存在的，而不是像任意法规则那样，为满足个别国家的需要而存在的。这些规则是绝对的规则。 ? 条约的实质有效要件 ——符合强行法 菲德罗斯对强行法的分类： 1 各国不放弃其为履行国际义务所必要的权利。如在其境内维持公共秩序。 2 以人道主义为目的的一般国际法规则，如禁止买卖奴隶、禁止买卖妇女和儿童。即使条约的缔结国并未批准上述人道主义的公约，其所缔结的违反人道主义原则的条约也是无效的。 3 《联合国宪章》中涉及武力的使用