論嬌蕉包仿作愛瑪仕皮包之著作權合理使用.docVIP

論嬌蕉包與愛馬仕柏金包糾紛之著作權及商標權爭議案件背景：愛馬仕柏金包與嬌蕉包之糾紛嬌蕉包得否主張著作權仿作之合理使用 一、 著作權仿作的判斷標準-轉化利用測試法 嬌蕉包是否可主張著作權合理使用之檢驗 嬌蕉包得否以商標仿作抗辯商標侵權？ 一、商標模仿是否構成商標仿作之判斷 二、商標仿作是否造成混淆，其判斷標準之建立 、仿作著名商標是否造成商標淡化 、嬌蕉包商標侵權與否之判斷 結語 ______________________________________ * 南台科技大學財經法律研究所助理教授，美國聖路易華盛頓大學法學博士 摘要 嬌蕉包將國際知名精品愛馬仕柏金包以攝影後的的圖樣拓印到帆布袋上，且以修改過後富有趣味但極為類似的商標貼附在帆布袋上於市場上販賣圖利，這樣的利用方式，究竟只是一件搭便車的抄襲模仿作品或是極具創意的合理仿作（parody）作品，乃本文所討論之核心所在。 嬌蕉包之爭議涉及嬌蕉包模仿柏金包外觀設計之著作權侵權與否，也涉及嬌蕉包所採用之商標模仿愛馬仕商標是否過於近似而造成消費者混淆及有否商標淡化等問題。本文除了首先將糾紛之爭議提點外，就著作權侵權與否之爭議部分，認為應先判定嬌蕉包對於著作的利用方式是否屬於仿作，仿作的判斷在我國並無先例可循，因此本文自美國法院之判決所建立之轉化利用測試標準出發，逐項檢驗著作權合理使用的四大要素，以判別嬌蕉包上所貼附之柏金包圖案是否為一合理使用。而在商標的爭議部分，本文亦藉助美國法院的見解，先就嬌蕉包之商標模仿是否為合理的商標仿作為判斷，次就判斷之結果作是否造成消費者混淆之認定，即便不造成混淆，因愛馬仕為國內外知名之商標，故恐有商標淡化之問題，亦一併加以討論。 綜合言之，本文認為嬌蕉包無論在著作權或商標之爭議上，因都具有構成仿作之特性，不僅在對比之下產生批判性、新的意義及新的目的，不至於產生市場替代效果，也不至於造成消費者混淆，更不會造成著名商標之淡化效果，因此建議其利用應有合理使用之空間為宜。 關鍵字：轉化利用測試、著作權仿作、商標仿作、商標近似、商標淡化、合理使用 Comments on the Copyright and Trademark Disputesbetween Hermes Birkin Bag and Banana Taipei Tote Bag Ruey-Hsing Chang* ABSTRACT The well-known French luxury goods brand “Hermes” recently filed a lawsuit against a Taiwanese handbag company, Banana International, for infringing its copyright and trademark right. Hermes alleged that Banana International has not only imprinted photographs of what appears to be a genuine Hermes Birkin bag to its canvas tote bag but also used a similar trademark, Banana Taipei, comparing to Hermes Paris. Hermes argues that Banana International’s canvas bag is simply riding on the reputation and recognition of Hermes Birkin bag; however, according to some U.S. court opinions, it is possible that Banana’s bag could constitute a creative fair use parody. This article analyzes both copyright and trademark disputes between two bags. For copyright dispute, this article asserts that even though there has been no precedent dealing with copyright parody issue in Taiwan, the “transformative use test” presented by the U.S. Supreme Court is entitled to set a standard for deciding wh