清朝军费为什么筹不过日本.docxVIP

清朝财政本是中央集权 太平天国战争后开始瓦解 清廷财权衰落，己不能聚集全国财力对付大规范战争的需要。清代前中期，一切财权统统掌于中央财政机构--户部，户部直接对皇帝负责，没有地方财政，实行集权体制，建立严格的统一的中央财政制度。各级官吏“无论何项，皆不敢溢于经常之开支”。“倘有任意支销以致不敷，即于滥动各官名下着落赔补”。 在镇压太平天国运动之初，清政府发库银两千余万两以充军费，到1853年清政府国库已搜括一空，无款可拨，不得不让各省自己筹款，各省也开始截留税收，以充军响。“我朝之初，一省所入之款，报明听候部拨，疆吏亦不得专擅。自军兴以来，各督丁潜等款，纷纷奏留，供本省军需，于是户部之权日轻，疆臣之权日重”。统一的财政制度逐渐瓦解，地方督抚开始取得支配财政的合法权利。尽管当时形式上地方收支仍须报部核销，但此时报销制度已经废弛，户部只是例行公事，无诘无驳。 甲午战争中清方地方不听指挥 日本上下一体 由于中央财权的衰落，甲午战争中，地方疆吏对中央政府的筹款命令置若阁闻。事后户部曾诉苦说：“上年东方有事，……是以臣部不得已而有上年七月酌拟筹炯四条及议准编修张百熙筹晌四条之奏，又不得已而有上年八月十日续拟筹晌四条及议准两江总督刘坤一筹款三条之奏，又不得已而有本年六月拟办三条附陈四之奏。……计自臣部先后具奏奉旨之时以至今日，……今以各省奏咨案赎考之，则茶糖盐烟酒土税典当养廉薪费各条，已举行者至多不过四五条，少则一二条而已，是其小者已不能尽行，而裁减制兵，考核钱粮，整顿厘金，最大之事多末举办。近日陕西以空文覆奏，其他末经声覆者，更末知何如也”。 与此相比，日本正是在明治维新初期，通过大政奉还和废藩置县，一举取消了历史上一直以来藩国林立，中央政令在各地方藩国中运行不畅的状况。实现了高度的中央集权。地方对于中央的命令上命下行，在筹款上自然有利于日本。但，这并非造成战费筹集差距的主因，真正决定性的差距，在于金融杠杆的使用。 决定性成败：政府公债的发行日清有天壤之别 日本当时的军费超过一半都是通过发行战争债券融资所得，总额大约为8，000万日元，折合白银大约为5，000多万两，这已经相当于清廷政府在战争中的全部支出了。 甲午战争中的“息借商款”是中国第一次发行公债，但只是“名义上”的公债。 甲午战争的战费筹措 双方公债发行量差别巨大 如果我们翻出上篇重读提供的数据，就会发现。日本当时的军费超过一半都是通过发行战争债券融资所得，总额大约为8，000万日元，折合白银大约为5，000多万两，这已经相当于清廷政府在战争中的全部支出了，而清廷政府通过战争债券融资所得只有日本的1/5左右，双方的融资能力的差别显现无疑。 清廷倾尽全力只能筹措到5，000多万两白银的军费，而其中的60%是靠外债，而通过战争债券（还只是名义上的）只融到了1，000万两白银左右，而日本在开战后便迅速筹集到了超过2。2亿日元（大约1。5亿两白银），在战争实际支出大约为1亿两，其战费支出是清廷政府的2倍，而且其中超过一半是通过发行战争债券融得，在没开战之前，双方在金融上的差距从某种程度上来说就已经为这场战争的结果给出了答案。 日本早在甲午前就利用公债大规模扩军 更严重的是，甲午战争之前，日本得以大量投入扩军，使军事实力快速赶上和超过清朝的军费拨款，也大量来自政府发行的债券。 面对庞大的军费支出，明治政府总体来说还是比较困难，针对这种困境，在税收和其他如捐献途径无法满足的情况下，发行公债作为简单、便捷的融资途径进入了明治政府的视野。因此发行公债一直是明治政府前期主要的融资方式，在“秩禄处分”、“殖产兴业”等政策实施的时候，都部分或全部依靠发行公债来解决资金问题。 例如1870年，在明治政府的财政收入中公债及借款占比达到了22。9%。在每年的政府财政支出的分配上，虽然日本军方竭尽所能要求增加军事开支，但收到当时日本经济发展水平和政府的实际财力限制，军费支出不可能无限制增加来满足军方的要求。因此为了在短期内获取足够的资金，迅速提高军备水平，发行军事公债成为了明治政府解决资金问题的主要手段。例如在西南战争爆发后，明治政府依靠第十五国立银行发行战时公债，融得战费1500万日元。 19世纪80年代后，明治政府受到侵略朝鲜及中国的野心的驱使，开始大力扩充海军军备。1886年日本新建设了两个军港，分别为吴港、佐世保，全国分为5个海军军区，大量购置海军军备扩充实力。为此从1886年开始明治政府大量发行海军公债，募集资金主要作为制造战舰的支出，在此后几年明治政府共发行了1700多万日元的公债。1887年日本的银行为明治政府发行公债和提供贷款合计约为2800多万日元，其中1800万日元是通过发行公债募集所得的，这些资金基本都是作为军费支出的。 根据上述数据粗略计算，通过债券融资为明治政府筹措军费至少达到43