一章二节明火火灾解说.pptVIP

1 案例2 2006年补连塔煤矿“6·20”电气焊火灾事故 案例2 2006年补连塔煤矿“6·20”电气焊火灾事故 案例2 2006年补连塔煤矿“6·20”电气焊火灾事故 案例2 2006年补连塔煤矿“6·20”电气焊火灾事故 案例2 2006年补连塔煤矿“6·20”电气焊火灾事故 案例2 2006年补连塔煤矿“6·20”电气焊火灾事故 案例2 2006年补连塔煤矿“6·20”电气焊火灾事故 案例3 2003年乌兰木伦煤矿“8·1” 电缆火灾事故 案例3 2003年乌兰木伦煤矿“8·1” 电缆火灾事故 案例3 2003年乌兰木伦煤矿“8·1” 电缆火灾事故 案例3 2003年乌兰木伦煤矿“8·1” 电缆火灾事故 案例3 2003年乌兰木伦煤矿“8·1” 电缆火灾事故 案例3 2003年乌兰木伦煤矿“8·1” 电缆火灾事故 案例1 1990年小恒山煤矿“5·8”进风井输送带着火事故 2．事故原因 （1）直接原因 工人在井下安装带式输送机，用气焊切割钢板时，飞溅火花引燃作业地点附近残留的胶末、胶条，由于灭火措施不力，导致带式输送机起火。由于不具备反风条件，工人避灾路线不清，无防火门，防火设施欠缺，灭火措施不力，抢险救灾指挥严重失误，从而造成大量人员伤亡。 （2）间接原因 一是井下电、气焊安全措施制度不完善，审批不认真。二是缺乏防火灭火意识，防火措施不落实。第一部带式输送机交付使用时就没有铺设供水管路，没有防尘防灭火系统。三是生产采区缺乏抗灾能力，工人没有配备自救器。四是工程验收不符合国家规定，没有严格执行“三同时”原则，第一部带式输送机移交使用时，没有正式验收安全设施。五是在事故发生初期，抢险救灾指挥严重失误。六是使用非阻燃带式输送机，造成火势扩大蔓延。 案例1 1990年小恒山煤矿“5·8”进风井输送带着火事故 3．主要教训 （1）井下电气焊措施审批不认真，没有现场，防灭火措施在现场无法落实兑现；没有制定切实可行的防火预案。 （2）发生外因火灾初期，火势不大时，现场人员不会使用灭火器灭火，又无防灭火消防系统，造成火势蔓延，扩大。 （3）“一通三防”系统不健全。没有铺设防尘、消防系统；没有全矿井反风和区域反风系统；没有认真考虑火灾时火风压影响。 （4）职工素质差。火灾发生初期，火势较小时，现场人员不会使用灭火器，贻误了灭火战机；现场救灾指挥部设在带式输送机地面的主控室，没有充分考虑火风压的影响。 （5）安全装备投入不足：输送带非阻燃；无自救器。 （6）救灾时风流调度严重失误。进风井及井底车场明火火灾，应该立即撤出进风侧人员，然后全矿井反风。即使反风系统失效，应果断停止主要通风机，依靠火风压作用，使风流反向，避免火烟气体进入人员密集的井下而导致伤亡。救护队从斜井上部去灭火，随时都有火风压导致火烟气体反向的危险。 案例1 1990年小恒山煤矿“5·8”进风井输送带着火事故 4．值得推广的员工妥善避灾经验。 在这次事故中，从采煤区域撤出来的同志，在井下一领导的指挥下，紧急关头爬上正在运转的通往主立井的带式输送机迅速撤离；从掘进区域往排矸井撤离的1名瓦检员感觉越往进风井走，烟越来越浓，召集大家在一联络巷道间的2道风门间成功避险，大大减少了人员伤亡。 * 第二节 煤矿外因火灾事故案例剖析 主要内容 一、神东公司典型事故案例 二、关于煤矿井下电缆着火事故防范 三、国内几次典型的煤矿输送带着火事故 四、带式输送机火灾防治 五、矿井明火火灾对风流流动状态的影响 六、管理层、技术层和操作层的重点注意事项 案例1 2001年榆家梁煤矿“7·31”电缆火灾事故 案例2 2006年补连塔煤矿“6·20”电气焊火灾事故 案例3 2003年乌兰木伦煤矿“8·1” 电缆火灾事故 案例4 2003年榆家梁煤矿“4·30”电缆火灾事故 一、神东公司典型事故案例 案例1 2001年榆家梁煤矿“7·31”电缆火灾事故 （一）事故概况 （二）事故原因分析 电缆着火引燃浮煤，造成火灾发生。 （三）事故剖析 1．普通作业人员非常明显地发现了事故，不是立即汇报，而是改道继续进入作业地点。 八点接班工人乘车入井，当行进至45103回风顺槽16#联巷时由于20t支架搬运车挡路，改为步行。到45103回风顺槽的43#联巷口时，发现烟雾较大，改从45102运输顺槽进入，当行至下一联巷口，发现45102运输顺槽烟雾也较大，全部人员才撤离。这是绝对不允许的。 《矿山救护规程》9.1.1规定：“矿山发生灾害事故后，现场人员必须立即汇报，在安全条件下积极组织抢救，否则应立即撤离至安全地点或妥善避难。企业负责人接到事故报告后，应立即启动应急救援预案，组织抢