互联网金融模式讲述.pptVIP

（2）股权、债权、保险、信托等金融契约的内涵不变。金融契约的本质是约定在未来不确定情形下各方的权利义务，主要针对未来现金流。 （3）金融风险、外部性等概念的内涵也不变。在互联网金融中，风险指的仍是未来遭受损失的可能性，市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险、声誉风险和法律合规风险等概念及其分析框架依然适用。互联网金融也存在误导消费者、夸大宣传、欺诈等问题。因此，互联网金融监管的基础理论不变，审慎监管、行为监管、金融消费者保护等主要监管方式也都适用，但具体监管措施与传统金融有所不同。 互联网金融的“变”主要体现在互联网因素对金融的渗透 首先是互联网技术的影响，主要体现在移动支付和第三方支付、大数据、社交网络、搜索引擎、云计算等方面。 互联网能显著降低交易成本，缓解信息不对称问题，提高风险定价和风险管理效率（会远远超过人脑的判断效率），拓展交易可能性边界，使资金供需双方可以直接交易，从而影响金融交易及其组织形式。 特别强调三个技术趋势 一是信息的数字化。 二是计算能力的不断提升。未来云计算、量子计算、生物计算等有助于突破IC性能的物理边界。 是网络通信的发展。 这三个技术趋势不仅会影响金融基础设施，还会促成金融理论的突破。 其次是互联网精神的影响 传统金融有一定的精英气质，讲究专业资质和准入门槛，不是任何人都能进入，也不是任何人都能享受金融服务的。 互联网精神的核心是开放、共享、去中心化、平等、自由选择、普惠、民主。互联网金融反映了人人组织和平台模式在金融业的兴起，金融分工和专业淡化，金融产品简单化，金融脱媒、去中介化，金融民主化、普惠化。 因此，互联网金融创新与传统金融创新，其理论逻辑和创新路径不同，隐含着监管上的差异。 互联网金融未来的规范方向是什么? 核心是根据互联网金融的业务和风险来实施监管——功能监管。 互联网金融机构如果实现了类似于传统金融的功能，就应该接受与传统金融相同的监管。 不同的互联网金融机构如果从事了相同的业务，产生了相同的风险，就应该受到相同的监管。 否则，就容易造成监管套利，既不利于市场公平竞争，也会产生风险盲区。 互联网的功能监管 主要是针对风险的监管，基础是风险识别、计量、防范、预警和处置。 与传统金融一样，在互联网金融中，风险指的仍是未来遭受损失的可能性，市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险、声誉风险和法律合规风险等概念和分析框架对互联网金融都适用。 互联网金融业存在误导消费、夸大宣传、欺诈等问题。 因此，在功能监管方面，互联网金融与传统金融没有显著差异，也可以分成审慎监管、行为监管、金融消费者保护三种主要类型，尽管具体措施与传统金融有所不同。 行为监管 包括对互联网金融基础设施、互联网金融机构以及相关参与者行为的监管，主要目的是使互联网金融交易更安全、公平和有效。 从一定意义上说，行为监管是对互联网金融的运营优化，主要内容如下 对互联网金融机构的股东、管理者的监管 一方面，在准入审查时，排除不审慎、能力不足、不诚实或有不良记录的股东和管理者。 另一方面，在持续经营阶段，严格控制股东、管理者与互联网金融机构之间的关联交易，防止他们通过资产占用等方式损害互联网金融机构或者客户的合法权益。 对互联网金融有关资金及证券的托管、交易和清算系统的监管 一方面，要提高互联网金融交易效率，控制操作风险; 另一方面，平台型互联网金融机构的资金与客户资金之间要有效隔离，防止挪用客户资金、卷款“跑路”等风险。 第三，要求互联网金融机构有健全的组织结构、内控制度和风险管理措施，并有符合要求的营业场所、IT基础设施和安全保障措施。 参考文献 《互联网金融手册》，谢平、 邹传伟、刘海二 著，中国人民大学出版社，2014年4月出版 《互联网金融模式研究》，谢平、邹传伟， 发表于《金融研究》，2012年第12期 专题：互联网金融模式 互联网金融（Internet finance）是2012年提出的概念，是一个充满想象空间的概念，也是一个谱系概念. 一端是传统银行、证券、保险、交易所等金融中介和市场，另一端是瓦尔拉斯一般均衡对应的无金融中介或市场情形，介于两端之间的所有金融交易和组织形式，都属于互联网金融的范畴。 互联网金融模式中资源配置的特点是：资金供需信息直接在网上发布并匹配， 供需双方直接联系和交易，不需要经过银行、券商或交易所等中介。 目前，互联网金融的发展趋势已经十分明显，相关创新活动层出不穷。 各类机构纷纷介入，除了银行、证券、保险、基金等之外，电子商务公司、IT企业、移动运营商等也非常活跃，演化出丰富的商业模式，模糊了金融业与非金融业的界限。 互联网金融还需要20年才能成形 尽管如此，时下，互联网金融远没有发展成形。