西方公务员制度近年来的变革及其启示.docVIP

论西方公务员制度近年来的变革及其启示科技革命，全球化、信息化和市场化，政府组织效能，管理绩效化，加强公务员行政道德建设 　　欧美各国传统的工资制度是指根据人的能力、学历、资历、以及工作绩效的考核结果来决定公务员的报酬。随着职务分类制度的变革，公务员的岗位将趋向于灵活性。传统的工资制度已经不能适应这一变化，而适应新变化的 “功绩工资制”和“功绩奖励制”将公务员工作绩效和工资待遇结合，即对中、下级公务员实行功绩工资制，按照其工作绩效来决定其工资水平，打破了过去那种公务员按照服务年限平均地、自动地增加工资的制度。同时对高级公务员实行功绩奖励制，以鼓励公务员提高工作效率和质量，吸引并留住优秀人才，带动整个公务员队伍素质的提高。 当前我国公务员制度，既处于与西方国家相同的国际背景下，面对新一轮变革的挑战：又受到国内政治、经济体制改革的驱动，再加上制度自身的缺陷，急需进一步改革完善。如何立足国情，有选择地借鉴当代西方国家公务员制度变革的基本举措，得出本土化的有中国特色的公务员制度改革完善之路，便是本文力图解决的问题。 二·公务员相关的阐释与辨析 公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员的法律地位是指公务员在各种法律关系中享有权利、承担义务的综合表现。公务员因其具有的双重法律身份而享有不同的法律地位：一方面，公务员是公民。这一身份决定了公务员首先享有自然人的法律地位。另一方面，公务员是国家的公务员。这一身份决定了公务员享有公务员的法律地位。公务员的双重身份在某些特定情况下往往会发生冲突。在发生某种法律责任的承担时应当准确加以划分。 国家公务员分为政务和业务两类。政务类公务员，必须严格依照宪法和组织法进行管理，实行任期制，并接受社会的公开监督。业务类公务员按照国公务员法进行管理，实行常任制，国家公务员履行宪法、组织法、国家公务员法以及国家公务员条例规定的职责。 公务员制度形成之后的发展历程，发现其总是随着环境的变化和时代的演进而不断的变革。当代公务员制度变革的主要原因：经济全球化的挑战，信息化与技术革命的冲击，民主化潮流的推动，私营部门革新成就的示范效应带来的压力成为其变革的外在环境因素，而传统公务员制度基本特征与原则对新时代的不适应性成为其变革的内部原因。 三·我国公务员制度的主要特点 我国的公务员制度继承和发扬了党和国家干部人事工作的优良传统，总结吸收了干部人事制度改革的经验，同时也借鉴了外国公务员制度中一些有益的科学管理办法，形成了中国特色的公务员制度。 1、同西方的文官制度相比，具有以下鲜明特征：第一，坚持四项基本原则，坚持党的基本路线，而非政治中立；第二，坚持党管干部的原则，而非超越党派；第三，坚持德才兼备的用人标准，并把政治素质放在首位，而非仅强调个人能力；第四，坚持为人民服务的宗旨，而非特殊利益集团；第五，坚持统一管理，强调公务员是一个整体，没有“政务官”与“事务官”的划分。 2、同传统的干部人事制度相比，具有以下鲜明特征：初步实现了分类管理；注重对个人权益的保障；在入口处，公开考试录用；在“楼梯口”处，引入竞争机制，实行竞争上岗；在出口处，实行辞职辞退，加之在考核、培训、奖惩、工资福利等方面都用法规的形式加以规范，破除了人治管理，实现了人事法治。 3、现代法治的基本精神在公务员制度中得到有效体现。《国家公务员暂行条例》的实施，为机关人事管理提供了一个初步的制度基础。首先，国家公务员制度坚持了我们党在干部人事工作中走群众路线的优良传统，有效落实了广大社会群众和公务员的知情权、参与权、选择权和监督权，体现了民主政治的要求，从这个意义上讲，公务员制度的实施是社会主义政治文明建设的生动体现。其次，考试录用制度的实行大大扩展了公务员制度的开放性和社会性，为保障广大公民参与国家行政管理提供了制度平台。第三，《条例》规定，非因法定事由和法定程序不被免职、降职、辞退或者行政处分的权利，获得劳动报酬和享受保险、福利待遇的权利，参加培训的权利等等，从而真正便公务员制度落到了实处。 四·西方公务员制度变革对我国的启示 我国与西方发达国家的现代化发展阶段不同，行政法治化程度不同，但都处于信息技术的时代（尽管成熟程度不同），行政管理的发展有其一般的规律，权力的运作遵循着普遍适用的规则，官僚组织的弊病有着类似的根源。所以，既不能生搬硬套，又不能对发达国家迈向行政现代化过程中出现的问题及其对策选择视而不见。 1、正确认识当代西方政府内部管理绩效化改革的利弊得失 多数国家行政改革后，“花费更少，工作更好”，这一良好的社会愿望比较好地得以实现。但是，正如世界银行《1997年世界发展报告———变革世界中的政府》指出，对改革得以成功的环境的理解和对改革障碍的领会是同样重要的。以下两个问题是亟待人们