准确把握应对人民币升值压力的关键点.docVIP

准确把握应对人民币升值压力的关键点 沈建光　　2010-10-27 摘　要： 关于人民币汇率问题的讨论，始终存在四个误区。这四个误区是：把找寻人民币的合理价值当作汇率问题的关键；以对美元双边汇率判断人民币是否升值；对美双边汇率升值会导致出口下滑；认为固定汇率优于浮动汇率。应对人民币升值压力，应考虑多种有效可行的化解之道。美元走弱空间有限，人民币升值无需太急；让人民币汇率真正浮动起来；强化独立自主的货币政策，主要以对付通胀和资产价格泡沫。 关键词： 人民币升值，汇率问题，货币政策，价格泡沫 　　近期，一些国家纷纷采取单边货币行动，引发了一场国际货币之争。比如，日本多次干预外汇市场，并在美国实施数量宽松政策之前，重拾零利率，以遏制日元升值。韩国和巴西同样释放出可能采取行动的信号。　　　　世界各国通过货币竞相贬值，期望达到促进出口和经济复苏的目的。而市场上担忧情绪已经涌现，不少人担心上世纪30年代那场各国竞相通过将本国货币贬值最终导致大萧条的货币战争会在今天重演，全球经济复苏的局面可能会从此走向深渊。　　　　在此过程中，人民币何去何从？　　　　一、关于人民币汇率问题的四个误区　　　　我认为，关于人民币汇率问题的讨论，始终存在四个误区：　　　　1、把找寻人民币的合理价值当作汇率问题的关键。　　　　人民币在自由市场中的价格究竟应是多少，讨论声此起彼伏，却从未达成共识。比如，人民币低估的声音不绝于耳。2005年汇改之初，瑞银集团经济师安德森将人民币价值被低估的幅度定为20%，哈佛大学经济学教授弗兰克尔则估算接近40%。　　　　同样也有部分学者运用不同汇率模型，证明人民币价值不存在被低估。高盛在2010年3月16日的月评中得出“金砖四国货币都已高于其合理价值”的实证结论。　　　　故而，围绕着人民币是否被低估，其合理范围究竟是多少的讨论看似永无止境。而IMF报告指出，如果仅对检验人民币真实价值的模型进行细小改变，评估结果的差异就可高达40个百分点。加之这一问题的判断和争论常常带有强烈的政治色彩，如此有关人民币高估或低估的争辩意义不大。　　　　2、以对美元双边汇率判断人民币是否升值。　　　　在货币多元化的国际经济体系中，“名义有效汇率”（NEER）及在此基础上除去价格指数影响的“实际有效汇率”（REER），可以更全面地观察某种货币的状况、该货币在国际贸易和金融领域的总体地位。中国从2005年7月实行有管理的浮动汇率制度到国际金融危机的三年间，观察有效汇率、对美双边汇率与出口贸易、出口结构调整、贸易平衡之间的关系，不难发现，放开汇率管制的，有效汇率与之相关性更强，更能体现人民币的整体水平，人民币是否升值，应重视一篮子货币的情况，而非对美元的双边汇率。　　　　从2005年7月到金融危机的三年间，人民币对美元持续升值并没有带来有效汇率的大幅提高，人民币的实际有效汇率与名义有效汇率均保持在比较稳定的水平。究其原因，主要是由于美元在全球外汇市场上大幅贬值，人民币兑美元的升值幅度与其他一些主要货币兑美元的升幅大致相当，抵消了对美元升值的影响。金融危机以来，人民币停止浮动，让人产生人民币汇率稳定的假象，对美双边汇率持续保持在6.83水平，却带来了有效汇率的近几年最高升值速度。　　　　3、对美双边汇率升值会导致出口下滑。　　　　2005年7月-2008年7月的三年间，人民币对美元升值幅度高达15.7%，中国出口一直保持较高增速，高新技术产品的出口平均增速达到29.1%，而鞋类、玩具类产品出口同样没有受到对美汇率升值的影响，平均出口增长速度分别高达17.4%和11.1%。相反，2008年8月至汇改重启，人民币对美元汇率稳定在6.83水平，但大部分商品的出口增速却由于金融危机的到来、进口国的经济衰退而大幅下滑。可以推断，人民币对美元升值会导致出口下滑的普遍忧虑是多余的，经验数据显示两者不具有明显的相关性，而出口量的增减与进口国的经济形势及实际有效汇率关联似乎更为密切。　　　　4、认为固定汇率优于浮动汇率。　　　　中国曾享受过固定汇率制度带来的好处，然而，对于开放的中国经济来讲，若因此认为固定汇率制度优于浮动汇率制度则是一个误区。首先，与美元挂钩的固定汇率制度，并不利于抵御国际外汇市场美元强烈浮动等类情况带来的冲击。从亚洲金融危机的经验来看，出口严重受挫时，为保持固定汇率，中国将不得不采用出口退税政策，从而增加了财政负担。　　　　另外，按“不可能三角”理论，在资本管制逐步放开的中国，若实行固定汇率则中央银行必须放弃货币政策的自主权。伴随着近期人民币国际化日益深入，采用浮动的汇率政策才是决策层明智的选择。　　　　二、寻找应对人民币升值压力的化解之道　　　　我认为应对人民币升值压力，应考