丧失改革的社会基础是清末新政失败原因分析.docVIP

·20· 2006 年第 总第 期期 4 期· 太原城市职业技术学院学报 Joumal of TaiYuan Urban Vocational college 丧失改革的社会基础是清末新政失败原因分析 1901-1911 年，清政府实行了一场声势浩大的改革运 动——新政。但这场由封建统治者发动的改革同维新变 法一样以失败告终。笔者以为，新政丧失改革的社会基 础，加速了清政府的灭亡。 一、满汉官僚分道扬镳 满清依靠八旗军征战起家，依靠建立满汉地主阶级 联合专政才得以一统神州。所以，笼络汉族地主官僚势力， 一直是满清皇室的重要政策。康熙皇帝标榜：满汉文武， 皆为一体，满汉诸臣被革相同，联原无异视，应一体加 恩。19 世纪50、60 年代，在镇压太平天国运动过程中，以 曾国藩、李鸿章、左宗棠为首的汉族地方督抚迅速崛起， 在地方督抚中占据多数，并取得了军事、财政及行政大权， 中央集权的局面被打破，逐渐形成了外重内轻、各省势力 尾大不掉之势。以1911 年武昌起义爆发前为例，9个总督 职位，除四川未有正式总督外，其余8 人中汉族4 人、满 族4人，而最重要的直隶和两江总督都是汉人；至于14个 巡抚，除陕西巡抚为护理外，其他13 人中汉族11 人、满 族2人。这种情况当然为中央政府所不容，满清贵族对汉 族地方督抚的猜忌日深，处心积虑加以裁抑。早在1860 年，汉族官僚李鸿章就认识到了这一点，他指出：都中群 议，无能谋及远大，但以内轻外重为患，鳃鳃然欲收将帅 疆吏之权。在清末新政期间，清政府为维护风雨飘摇中 的满洲贵族统治，以改革为名，不断采取措施削弱地方督 抚的军权和财权，把它集中于满人之手。收地方权力归中 央。自庚子以后，新政繁兴，百事需财，因内帑之空虚，迫 而为悉索敝赋思以分督抚之肥，而中央集权之说又同时 窜入政府之脑海，于是向日督抚所拥有之广大无垠之特 权逐渐为中央所干涉逡巡。 1903 年，设立练兵处，企图 控制各省编练的新军。1906 年设立陆军部，由它统率帝国 的全部陆军，该部的尚书及两位侍郎都由满人担任，这样 陆军就全部由满人统率；设立度支部，控制地方的收支， 宣布只有中央才拥有对外借款及铸造、发行货币权。宪政 改革越往前推进，汉族官僚的权力越不断丧失，中央政府 集中的权力越来越大。 集中央权力于满清贵族。新政前，清政府中央各部 堂官满汉平列，满汉官员人数相等。1906 年改革后虽规 定：各部堂官，均设尚书一员，侍郎二员，不分满汉，但所 设11 个部共13 位大臣中，满族7 人，汉族4 人，蒙古1 人，汉军旗1 人，从满汉平列变成满七汉四，而且重要的 部门都由满人掌握。如借口袁世凯足疾解其职，遣回河 南老家；迫使张之洞交出所练新军，隶之于陆军部；任命 铁良为陆军部尚书，溥頲为度支部尚书等。这实际上以 不分满汉为名，加强以满洲贵族为中心的中央集权，排 斥汉人。1911 年成立责任内阁时，这种倾向更甚。在13 名内阁成员中，满人9 名，其中皇族占5 名，汉人仅4 名， 载沣的两个兄弟分别掌握着陆军和海军。这样，行政和军 事大权全部集中于皇室。汉族官僚普遍感到被欺骗了，对 满清政府的不满就空前表现出来。 从这个角度来看，满清政府的新政可以说是为了加 强满洲贵族中央集权的改革，是怕失去政权而强行收权 的一场政治运动。改革中，帮助晚清政府镇压人民革命的 既得利益获得者的权利被大量剥夺，造成他们与满清贵 族分道扬镳，或在满清贵族生死存亡的时刻隔岸观火，如 辛亥革命期间宣布独立的各省督抚，或趁火打劫，如袁世 凯之流。 二、立宪派的背弃 士绅是传统封建社会的精英。他们有传统的科举功 名，或曾经担任过政府官员，在地方上有显赫的地位和威 望，对民众有非常大的影响。同时，清政府给予士绅种种 特权，如减免税赋，可以出入官厅、参与地方审判等。因此， 士绅阶层维护清政府的统治，是清朝统治的基石。在经过 鸦片战争以来列强入侵和社会政治动荡的不断洗礼，大 批士绅逐渐认识到闭关锁国那一套不行了，逐步放弃过 去保守的观念，致力于兴办新学、投资实业。有些人成为 实业家，有些人还出国留学、游历或进新学堂学习，因而 在思想观念上逐渐发生了变化。在大中城市，新的商绅 [摘要]清末新政是中国近代史的重大事件，但是这一改革却加速了辛亥革命的爆发，导致清王 朝统治的灭亡。本文试图从清政府的角度探讨清末新政对官僚、立宪派、普通民众的影响 与互动，分析清政府新政失败的原因。 [ 关键词]清末新政；官僚；立宪派；民众 [中图分类号] G414 [文献标识码] A [文章编号]1673–0046（2006）04–0020–02 （武汉理工大学政治与行政学院，湖北 武汉 430063） 彭成刚·21· 2006 年第 总第 期期 4 期· 太原城市职业技术学院学报 Joumal of