实际生活经验与海德格尔转折后的思想-ResearchGate.doc

“实际生活经验”与海德格尔“转折”后的思想 朱松峰( （中南财经政法大学哲学院，湖北 武汉 430073） 众所周知，20世纪30年代，海德格尔的思想发生了一次“转折”，从而进入了“后期”。于是，对于海德格尔思想的研究者来说，诸多的问题也就出现了：如何理解海德格尔思想的这次“转折”？海德格尔早期和后期思想的关系是怎样的？本文认为，对这些问题的回答取决于我们对海德格尔后期思想的恰切把握。然而，虽然研究者们从不同角度和立场提出了各种理解，从不同的侧面展现了海德格尔后期思想的貌相，为对它的全面、彻底把握开辟了诸多有益的通道，但是这些彼此各异甚至相互反对的观点的众说纷纭，却也不可避免地造成了繁复难辨的状况。以至于托马斯·谢汉十几年前说过的话，在今天听起来依然不为过：虽然“海德格尔现在已经逝世好多年了，但他是谁，或他想说些什么，依然不是完全清楚。”不过，另一方面，随着研究的深入，越来越多的人意识到：海德格尔早期弗莱堡时期（1919-1923）的思想对于理解海德格尔后来的思想来说具有着重要的意义和价值，提供了新的平台或地平。本文就试图透过海德格尔早期弗莱堡时期的“实际生活经验”思想来剖析后期海德格尔思想的主题、特征、动机等方面，以期更恰切地把握海德格尔的后期思想及其整条思想道路。 一 综观海德格尔思想的整条道路，可以说它几经“转折”：1919年从逻辑范畴和思辨神学转向“实际生活经验”，在调往马堡大学之后又从“实际生活经验”转向了“缘在”,并试图进而转向“存在自身”，从而导致了20世纪30年代的思想转折。然而，海德格尔却一再强调，他的一生都在追寻着同一个“事情”。因此，很显然，在其思想的上述“转折”中，应该有东西把它们串连起来而成了一条道路。在本文看来，这个东西乃是这样的一个引导性的问题：如何恰当地理解和言说存在，以赢得决断本真生存的时机和境域？但是，这只不过是一个笼统的断言。尚需要加以具体澄清的是，“存在”的含义是什么？我们认为，在海德格尔这里，存在是以运动、动荡（Bewegtheit）为基本规定的，而且这一理解源自其早期弗莱堡时期的“实际生活经验”思想。此后，虽然有时会被遮盖和压制，他对“存在”的这种理解就未发生过根本性的变化。如克莱尔所言：“这样的运动，或者更好地说，动荡是海德格尔的主要关注。在《存在与时间》之前与之后，从他的实际性的解释学时期（大约从1919-1923年）到他的理论生物学时期（1929-1930年），以及此后，都是如此”。所以，在本文看来，把海德格尔不同时期的思想“转折”和“事情自身”串联起来的“唯一的事情”，就是对这“以运动、动荡为基本规定的存在”的“前理论”的理解和言说，它乃是一个正真正意义上的“主题”。他终其一生所追问的唯一的问题就是：“对于动词的存在，我们似乎一无可言”。可以说，海德格尔“思想的运动”就是“运动的思想”。而他所谓的“存在的遗忘”，实际上就是指只记住了存在、有、光明，而遗忘了非存在、无、遮蔽，即遗忘了存在与存在者之间的差异，更精确地说，是遗忘了存在论差异自身的运作，遗忘了存在与非存在、有与无、揭蔽与遮蔽之间的动荡。事实上，一些学者通过自己的研究，也已经在某种程度上看到了这一点。 比如，谢汉就认为，海德格尔自始至终的唯一（one and only）主题就是构成了存在者之存在的、类比统一体（或意义）的运动，也即“在-不-在场”（pres-ab-sence）的动力学二价（kinetic bivalence）。只是在不同的时候，海德格尔分别赋之以不同的名称，如存在的“时间特征”、存在的“真理”、存在的“澄明”等等。而且，谢汉还指出：《存在与时间》原计划接下来要写的第一部分第三篇的唯一主题，就是揭蔽的运动，而海德格尔后期转向显示的遮蔽维度，则意味着他重新获得了作为运动的存在。塞利斯也指出：以遮蔽为其本质对立面的揭蔽，是海德格尔思想道路的更恰当名称。巴姆巴赫也认为，海德格尔的真正主题是：在场和不在场、派遣和扣留、就位和隐退的神秘游戏。 布鲁恩认为，在海德格尔那里，“Ereignis”是一种无根基的、神秘的、无政府主义活动的游戏，是存在之多样的、时间性的给予（temporal giving of being）布鲁恩称之为“把存在作为结果给出来的东西”（what gives or produces being as an effect）。就此，卡普托也曾断言：“对海德格尔来说，“思的真正事情绝不是存在，而总是把存在给出来的存在或‘它’（It）之意义或真理”，是“‘Ereignis’自身的运动、它的‘kinesis’”。就此而言，本文赞同如下的观点：我们应该按照勒维纳斯的建议，把海德格尔所说的“存在”译作动词。这样，把海德格尔1919年之后所说的“Sein”译作“存在”或“有”，显然并没有准确传达出他要表达的东