长吉城际车间数据分析报告01.docVIP

长吉城际数据分析对比报告 ----长吉城际车间技术检测组 2011年2月9日，铁道部动检车对长吉城际上下行线路进行检测，为能够对动检车数据进一步对比分析，确保线路几何尺寸超限能够做到精确处理，更加有利于指导现场维修作业，2011年2月11日，由长吉城际车间技术检测组使用轨道检查仪对长吉城际下行线6Km+400m至7Km+500m（延长1..0Km）区段进行了复核检测并对数据进行对比分析，分析结果如下： 一、数据对比情况： 1、动检车数据 2011年2月9日长吉下行线动检车Ⅱ级病害 位置 超限类型 峰值(mm或g) 长度(m) 超限等级 线形(直/缓/曲) 速度(km/h) 检测标准 公里 米 7 010 轨距变化率 -1.24 1 2 曲 212 [200,250] 动检车数据显示，下行线该区段存在1处轨距变化率Ⅱ级病害。 2、轨检仪数据（下行6.5km-----7.5km）见波形图｛动检车与轨道检查仪波形图附后｝ 3 作业班现场静态检查情况：8月4日龙嘉作业组对动检车病害进行处理，处理情况如下： 7.010轨距变化率：病害实际位置6.930，电子道尺检查数值在1.2m范围最大最小数值相差0.95mm,进行了改道处理。 4、数据对比分析 ⑴通过对比，明显看出列车运行速度在200Km/h至250km/h时，动静态检测结果位置差距是在顺着列车运行方向的20至50米范围内，说明检测出来的数据相较于现场实际还是存在差距。 ⑵电子道尺、轨检仪检测的数据与动检车检测的数据值相比普遍偏小，说明轨道在列车的高速运行下，轨道框架结构产生不同程度动态变形，虽然从两者的分析标准上看，动态数据分析标准已经较静态容许值大了，但数据对比表明动态超限数值还是高于静态检测数值。 ⑶通过数据对比以及现场使用电子道尺进行复核，发现轨检仪数据中轨距变化率较为准确，说明轨检仪在轨距方面的检测结果要优于动态检测车。 ⑷轨检仪检测的数据与动检车相比，数据还存在不完整性，不能检测出横向加速度、垂直加速度70m高低、70m轨向等病害数据，特别是对于复合性病害，我们使用轨检仪检测的数据只能显示单一病害值，尤其是高低轨向的连续变化引起的振动叠加，以及轨道在承受荷载时由于暗坑产生的线路几何尺寸变化而引起的列车摇晃，都是轨检仪无法检测出来的。 二、动静态数据指导维修的几点思考 1、通过此次数据对比与复核，动检车检测数据十分准确，对现场消灭几何尺寸超限具有不可替代的作用，我们需要做的就是掌握动态检测车数据的病害点与现场实际病害位置的偏差，掌握这种规律对于日常维修作业准确的找到病害位置起到至关重要的作用。 2、现场整修时我们应该以动检车数据为主要依据，以轨检仪数据为辅，再与人体感觉晃车仪数据相结合，综合分析、集中整修线路复合病害，真正体现“精检细修,重检慎修”，以数据指导现场维修工作的优越性。 3、认真分析动检车70m高低和70m轨向病害，充分利用CPⅢ轨道控制网并结合安伯格轨道检查小车对线路长波不平顺进行测量、分析、整修，为线路大机捣固提供有利依据。 4.、用于数据分析的波形图时间不能太长，否则会影响数据分析的准确性。