于丹与孔子学说.docVIP

于 丹07-03 QQ1924190279 前言： 在信仰缺失的时期，在道德倍受置疑的时期，是一批先知先觉的学者承担起创造一个良好的社会意识氛围的重任。这并不是一件容易的事，但却是一件必需做的事。争论似乎嘈杂，万马齐喑则更加不幸。把看到的一切归于自然的存在，与夫子、与点一起领略莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。为开发民智者喝采 3月2日，署名为lessnaxu的网友在某网站发帖，名为《我们为什么要将反对于丹之流进行到底》。介绍说，发帖人也就是此次联手签名活动的发起人是中山大学研究古诗词和古文献的博士徐晋如。此人自称是文化保守主义者。后面签名的发起人还包括中山大学、清华大学、暨南大学等大学的六名博士、一名硕士生、一名学士。算是一个不大不小的文化保守主义团体了。 据称他们反对的是于丹“把人文理论庸俗化和媚俗化”了。他们要“坚守着文化的尊严”，称像于丹这样一个古汉语知识连初中文化水平都达不到的“影视学博士”，仅仅靠耍嘴皮子就可以获得社会荣誉，他们难以接受。文章最后还呼吁“《百家讲坛》应立即让于丹下课，并向全国人民公开道歉”。 呵，呵，有意思。 于丹教授的《论语》或其他的评论注重于“心性”的解释，当然只是说明了孔子学说的一个方面。真正全面解说《论语》者可以算得上思想家了，尽管现在还没有。 中国思想史上从来就有今文经学与古文经学之争。即使到了清末民初，这种争论也没有停止过。例如，章太炎在《清儒》中说魏源“不知师法略例，又不识字”，“乱越无条理”。章太炎直到晚年仍然认为：“龚自珍不可纯称今文”，魏源“杂糅瞀乱，直是不古不今非汉非宋之学也”。龚、魏尚且如此，康有为的学说与经学不沾边了。或认为“康氏对公羊学派有兴趣并非是纯学术的，而是其中所含有的社会和政治意义”。“他似仅取他认为真实的公羊说，而无视那些他所不赞同、不需要的”。 康有为看来也是个实用主义者。应该说，清末经学处于解体阶段。康有为的《新学伪经考》、《孔子改制考》二书，有人认为是康氏完成了由古文经学到今文经学的转变，实际上可以看作是经学终结的标志。有意思的是，树欲静而风不止。近些年，被毛泽东怒斥为地主文化的经学又有些死灰复燃，以文化保守派自居博士徐晋如大约就是这些旧势力复起中的一员。这些旧势力常常哗众取宠，今天这个 “十博士”和上次反对所谓圣诞和“十博士”，其政治立场和思想方法是一致的，他们自以为“正宗”，并以此打击他人的基本权力。我们一直注意这黑暗的一群，早就看出于丹必遭暗算，果不其然。孔子学说主导过的社会在人类文明史上有过最长时期、最为强大的历程。只有在滿清奴化文化统治中国时期，中国才走向衰落和崩溃。历史的教训深刻地告诉我们，孔子的学说对于现代人类仍然有积极的意义。中国人宣传自己的文化竟然这么难，不能不对近代中国的历程问一声为什么？其实，历史上，对孔子学说的研究基本上是各个学者圈子孤立的行为。到了滿清时期，为了寻求文化的专制，才有各路书生汇集到翰林院关起门来做文章。到了近代，挟西方理论之风的胡适，才以重逻辑、重实际的方式展开对对孔子学说的全新的研究。1919年出版了的《中国哲学史大纲》（上卷），胡适首先采用了西方近代哲学的体系和方法研究中国先秦哲学，把孔子和儒学放在一定的历史条件下，用“平等的眼光”与诸子进行比较研究，破除了儒学“独尊”的地位和神秘色彩，具有开创性的影响。当然，笔者看于丹教授讲完孔子讲庄子，接下来大约想讲墨子了，她也是用“平等的眼光”评论诸子了。世评胡适是反儒的，因为不讲独尊儒术了，多少让文化保守主义者们心理不平衡。估计于丹教授也难逃此评，这是卫道士们的惯技。笔者听出，于丹说《论语》的宗旨显然是与当前强调和谐社会建设的主基调是一致的。可是于丹不自觉中又侵犯了一些人的领地。在这样的一些人的眼里，他们如同西方中世纪的僧侣，他们认为只有他们才有解释上帝意旨和传达上帝意旨的权力，你于丹怎么有权力说论语呢，就象你们中国人怎么可以过圣诞呢？于是于丹一下子从教授降级为初中生，让人感觉出这些神棍的威风。当然不滿于丹还有一个原：，于丹怎么一下了就走红了呢？如果大家注意一下这些文化保守主义者，他们想走红想得眼睛都红了。如果了解一点这一群文化保守主义者所作的努力，完全可以理解他们对于丹如此激愤的原因：即以“南蒋庆北陈明”中的蒋庆为例。蒋庆是在1989年那个时节被台湾的一个叫“鹅刊”的刊物吹起来的。“鹅刊”是一群从大陆逃台的地主书生们办起来的喉舌。他们以孔子学说的卫道士自居，也打着孔子的旗号蛊惑人心。在台湾上世纪70年代的变革中，这一伙人煽风点火企图复辟封建王朝，结果被李敖等现代派的学者打得落花流水。在大陆那一个时代，他们又认为时机到来。但是他们没有得逞，于是又在大陆经营了这么多年，其中搞过的动作也不少，例如两次“十博士”运动就是他们呼风唤雨的表演。可