双语的脑机制.pptVIP

语言的脑机制 一、不同语言是否有不同的大脑 皮层表征。 二、汉语加工的脑机制。 2013.6 不同的语言是否有不同的大脑皮层表征？ 【1】刘丽虹、张积家、谭力海。双语脑的研究：不同的语言是否有不同的皮层机制？心理科学，2004。 【2】Karl H. S. Kim. Distinct cortical areas associated with native and second languages.Nature,1997 一、是通用语言系统理论 （一）Klein等人的研究（1991）： 1、被试：汉一英双语被试[母语汉语，青春期获得英语]。 2、任务和方法：用PET考察动词产生任务 中的皮层活动情况 3、结论：两种语言加工任务激活了同样的皮层结构（额叶左下部、额叶背侧、颞皮层、顶皮层和小脑右边） （二）Chee的研究二（1999） 1、被试：汉一英双语被试。 2、任务和方法：用fMRI研究词干补笔任务 3、结论：无论早期（4岁以前学习L2） 还是晚期（6岁以后学习L2）的双语者,在完成任务时的脑区激活（左额前区的额下回及其附属区域,左右两侧的枕区和顶区情况是相同的）。L2 的学习年龄对两种语言的皮层表征没有什么影响,而且和单语者的皮层表征相同。 （三） Chee的研究一（1999） 1、被试：早期的汉一英双语被试（6岁以前）接触两种语言。 2、任务和研究方法：用fMRI研究判断句子正误任务。 3、结论：激活最强的区域在前额皮层的中部和下部（左侧的激活范围更广）、左颞区,左角回附属运动区的最前部（左侧有更多激活）、双侧顶叶的上部和枕叶区,对两种语言说来,激活的区域没有差异。 （四）Illes等人的研究（1999）。 1、被试：8个英一西班牙双语。 2、任务和方法：fMRI考察了在完成语义判断任务。 3、8个被试在完成两种语言的任务时都激活了左额下回（其中4个被试在两种语言任务中都激活了右额下回）。 （五）Hernandez等人的研究（2000） 1、被试：6个英一西班牙双语 2、任务和方法：fMRI图画命名任务中的脑活动情况。 3、结论：现两种语言的加工在激活区域和强度上都没有差异。 研究的结论： 结论都支持通用语言系统理论，认为L1和L2激活的脑区相同。研究只用了在生命早期获得双语的被试,并不能排除晚期的双语被试（L2 的语音和句法技能较差）符合“双存贮模型”假设。 二、不同的皮层加工机制 （一）Perani等人的研究（1996）。 1、被试：英-西班牙双语，L2中等水平。 2、任务和方法：听故事，PET研究。 3、结论：在加工L1 时额下回、颞回上部和中部、颞极、角回和右小脑被激活;加工L2时这些语言区的激活明显减少,只有左右侧颞叶的上部和中部、双侧的副海马区域保持激活。 （二）Kim等人的研究(1997)。 1、被试：6名早期双语者，7名晚期双语者，语言不明。 2、任务和方法：确定空间关系，fMRI研究。 3、结论：在早期的双语被试中,两种语言的加工在布洛卡区和威尼克 区所引起的激活是相同的；但是晚期的双语被试中,两种语言的加工在威尼克区引起的激活相同,但在左侧的布洛卡区靠近中心 的部位,有两处激活明显不同。 （三）Dehaene等人的研究（1997）。 1、被试：8名英-法双语，L2中等水平。 2、任务和方法：听故事，fMRI研究。 3、结论：在L1 的加工中,所有被试都表现出非常一致的左侧颞叶皮层的激活（颞上沟和颞回的中上部,而在加工L2 时，不同被试间表现出很大差异,其中6个被试左侧颜叶的不同区域被激活,另外两个被试则只在右侧颞叶有激活）。 二、不同的皮层加工机制 以上研究，支持L1 和L2 两种语言加工有差异。为什么有关这个问题研究得不到比较一致的结论？ 三、影响L2和L1的脑加工方式的因素 （一）L2获得的时间。 Kim等人的研究(1997)、 Chee的研究一（1999）。 （二）L2的熟练程度。 Dehaene等人的研究（1997）。 （三）语言的获得方式和策略。当L2 是正式学到的并主要在学校运用的话,则倾向于比L1有更广泛的皮层表征;如果是非正式获得的,则会象L1一样更可能卷人皮层下结构(如基底神经节和小脑）的活动（Fabbro,2002) （四）加工任务的不同。在完成言语理解任务时不存在跨语言的脑区活动差异,而完成言语产生任务时则有不同的脑区激活。 汉语加工特有脑神经机制 刘丽虹，张积家，谭力海。汉语加工脑神经机制研究的新进展。心理科学，2004. 彭聃龄。汉语信息加工及其认知神经机制的研究。当代语言学，2004 一、汉语与西方拼音语言的区别 （一）表义文字与拼音文字的区别。 （二）音和形的线索在汉语和英语识别中线索作用不同。 …… 二、汉语加工的脑神经机制 （一）Tan等人的