教师是陌生人_82521727.doc

教師是陌生人 ─「看見」不一樣的教師 歐用生 壹、前言 先回憶一個小故事：八年前我應邀到新疆師範大學參加課程改革的研討會，會後順便到吐魯蕃考察和旅遊。烏魯木齊到吐魯蕃約三百多公里，筆直的公路開在沙漠上，沒有交叉路，沒有紅綠燈，真的是一望無際，來往的車子也少得很。坐在疾駛的車上，睡夢中總被車子停頓的感覺震醒，猛然發現，司機先生也在打瞌睡，而且這位司機先生真的在半醒半睡中把我們送到了吐魯蕃。 教師工作忙碌，尤其長期浸潤在自己的職業文化中，很容易像這位司機先生一樣，陷入儀式化的生活，失去了敏感性，將一切視為理所當然的，只因身在此山中，終於不知廬山真面目。社會科教一兩年後，「社區」的教學就定型了；自然科教幾年後，「光合作用」就永遠這麼教了。如果這條公路有紅綠燈，司機先生就必須停下來，等待變換燈號；如果有交叉路，司機先生也必須停下來，看看路標，確認方向，才能向前走。那麼情況就會不一樣，瞌睡中開車的情形應該就不會發生了。教師的工作何嘗不是如此，如果「教學」這條筆直的公路上多設幾個紅綠燈，多設幾處交叉路，教師就能不斷的重新定位（）（）教師在這種差異中游移、擺盪，發現可能性，Benson（2006） 所以教師，在失位/定位（dis/location, dis/position）、無家/家（un/home）、去皮/植皮（un/skinning）之間游移，不將自己定位在某個位置上，某個疆界內，不固步自封、自我限制，發展無窮的可能性。這種文化草稿將字放進我們的口中，無意識中將我們引進熟知的文本。（Benson2006）這時教師一綱一本一綱多本，一綱一本一綱多本掌握一本或多本的優點，去除其缺點，游移在一本或多本之間，善用教科書，甚至無綱無本，也能遊刃有餘。() 但許多課程決策者或教師仍迷信標準，仍強調標準本位的改革（standard-based reform），企圖以教學評鑑指標來達成績效責任的理想。Eisner（2002）批判這種改革就像以同一尺寸套在每個師生上，要求大家在同一個鼓聲下行進，走同一條路，到達同一個目的地。死守著固定的教學計畫一定是通往教學滑鐵盧之路，教學上最需要的是即興演奏，以達成有意義的學習，如何掌握適當的時刻有賴教師的教學判斷，標準本位的改革旗幟飄揚下的邏輯不適合這種即興演奏的氣氛。藝術的主要特徵之一是，鼓勵即興演奏和培養個人的理念，藝術活動與目標模式追求可預測性不同，學生的學習速度各不相同，學生對感覺到的、相信的、印象到的事情的解釋和表達也不一樣，結果的異質性也是藝術教育的特徵。當教室提供即興演奏的脈絡，重視活動和結果的不可預測性，而非可預測性，教學的藝術性就產生了。如果計畫的組織嚴密，目標高度特定化，時程嚴格規定，則所有學生都追求共同的目標，一切都將流於儀式，效果和效率成為最高價值，教學革新的期待將落空。在藝術上驚奇是朋友而非敵人，師生與無預期的、無預測的事境遇，無預測的事件產生教學的驚奇和歡娛，這些如何用標準來衡量？標準傷害了目的和內容的彈性，破壞了教和學的藝術和節奏。教學要善用彈性，注意到脈絡的顏色的變化，與追求儀式化的預測性和順應性的假定迥然不同。標準本位的改革是一種線性作業的工廠模式，可預測性是致高的價值，每一個構成元素需在可控制、可預測的速度內操作，依可預測的次序組裝，這種模式簡化了教和學的過程，旨在追求統一性或順應性，犧牲了藝術教育追求的個性。 教育實際不是要求統一性，而是培養創造的多元性，激發多元性才是藝術的極致。從藝術來看，課程和教學要放棄標準化的工廠的程序，應該是藝術家的工作室（studio）。不將所有師生放在統計的分配圖上，讓他們多思考和判斷，詮釋自己作了些什麼，多加以鑑賞，多反省自己學了些什麼，加以批評，這才是真正的詮釋和評鑑。（Eisner, 2002）由此看來，教育部的教學評鑑指標只是一種參考的「標準」，更不是唯一的標準。如果對藝術上的所有經驗，如課程和教學採取統一的、唯一的標準，那是一種傷害，Greene（2001）強調最有意義的標準就像實施藝術教學時，忠實於各種藝術形式，各自呈現它們自己最好的一面。教師自由地參與對話，表達他們重視些什麼，然後選擇希望自己能提高的規範，讓標準的理念和義務的意識連接起來，以回應規範的召喚。就像讓他們反省性的、批判性的欣賞Mozart的或 Modonna的作品，這些藝術品才真正成為他們接軌，成為二十一世紀的世界公民，所以是現代「優良」教師必須具備的教學能力。而中小學教學現場也完全符應官方的這些說詞，教師也只看到（或聽到）這種國際化、全球化的論述，或