从人身危险性,到再看人格刑罚观资料.docVIP

从人身危险性，到再看人格刑罚观之必要 作者 孙广春 论文提要： 人格刑罚观是具有前瞻性、开拓性的课题，现已被学界所认可。而人身危险性，是指犯罪人再次犯罪的可能性即再犯可能性，它所表现的是犯罪人主观方面的反社会性格或危险倾向性。然而，要遏制这种再犯可能性抑或危险倾向性，很有必要将人格刑罚观引入到其中，判处其刑罚，以达到抑制犯罪的目的。本文，作者是在前人研究的基础上，对这方面问题进行的整合和有益的探索，可谓是站在“巨人”的肩膀上而行。（全文共5000字） 以下正文： 一、何谓人身危险性 我国著名刑法学家陈兴良教授在其著述《刑法哲学》及《走向哲学的刑法学》中，在谈到人身危险性时，指出：人身危险性是随着刑事实证学派的崛起而产生的一个概念。刑事古典学派关注的是犯罪行为而非犯罪人，只有刑事实证学派才将理论的触须伸向犯罪人，从而完成了由犯罪行为向犯罪行为人的划时代的转变。人身危险性，正是作为犯罪人的一种特性而被揭示的，并且建立在“应受惩罚的不是行为，而是行为人”这样一个命题上。 陈兴良教授认为，人身危险性作为犯罪人的人身特征，往往被理解为某种犯罪倾向性。意大利著名刑法学家加罗伐洛就把这种危险状态视为某人变化无常的、内心所固有的犯罪倾向。意大利著名刑法学家龙勃罗梭则把这种具有犯罪倾向的人称为天生犯罪人，从生物学的角度阐述犯罪人的人身特征，龙勃罗梭认为，这种人虽然尚未实施犯罪行为，但由于他们基于遗传或体态等方面的原因，而已经具有了犯罪的倾向。此后，菲利也用天生犯罪人的概念来表示这种具有犯罪倾向的人。菲利认为，一个人是天生犯罪人，是指他具有某种天生的退化现象，使其倾向于犯罪。同时，菲利又认为，一个人或许有天生的犯罪倾向，但他如果处在良好的环境之中，就有可能到死也不违犯任何刑法条文及道德信条。显然，菲利所称天生犯罪人，主要是就犯罪的生物学因素而言的，正如菲利所指出的：天生或本能的犯罪人最容易表现出犯罪人类学所确定的器官和心里特征。这些人既残忍蛮横又狡猾懒惰，他们分不清杀人、抢劫或其他犯罪与诚实勤劳的区别。如果把纯生物学的内容从天生犯罪人这一概念中剔除，那么，所谓天生犯罪人无非就是指人身危险性较大的犯罪而已。 继而，陈先生又指出：由于刑事人类学派过分强调犯罪人的生物学特征，从而引起了人们的指责与非难。而后来的刑事社会学派注意从社会方面寻找犯罪人的犯罪原因，因此，人身危险性的表征也由纯生物学向社会学转变。例如菲利在其《法国犯罪研究》一书中指出：“考虑到人类行为，无论是诚实的还是不诚实的，是社会性的还是反社会性的，都是一个人的自然心理机制和生理状况及其周围生活环境相互作用的结果，我特别注意犯罪的人类学因素或个人因素、自然因素和社会因素。”作为这种犯罪原因的表征的是以下三个方面的因素：1、人类学因素，犯罪人个人所具有的人类学因素是犯罪的首要条件。如果对犯罪人从生理、自然和社会三个方面进行研究，可将人类学因素分为三个次种类：（1）犯罪人的生理状况包括颅骨异常、脑异常、主要器官异常、感觉能力异常、反应能力异常和相貌异常及人身等所有生理特征。（2）犯罪人的心里状况包括智力和情感异常，尤其是道德情感异常，以及犯罪人文字和行话等。（3）犯罪人的个人状况包括种族、年龄、性别等生物学状况和公民地位、职业、住所、社会阶层、训练、教育等生物社会学状况。2、犯罪的自然因素。犯罪的自然因素是指气候、土壤状况、昼夜的相对长度、四季、平均温度和气象情况及农业状况。3、犯罪的社会因素。犯罪的社会因素包括人口密集、公共舆论、公共态度、宗教、家庭情况、具有、教育制度、工业状况、酗酒情况、经济和政治状况、公共管理、司法、警察、一般立法情况、民事和刑事制度等。菲利对犯罪原因的这种三元论，在一定意义上可以认为是对犯罪人的人身危险性的表征的描述。 据上，陈氏在进行归纳后认为，刑事人类学派强调犯罪人的生物学因素，因而人身危险性更多地是奠基于犯罪人的生物学因素的基础之上。刑事社会学派则强调犯罪人的社会学因素，因而人身危险性是建立在对犯罪人的生物学、社会学的综合分析之上。但刑事人类学派与刑事社会学派在人身危险性这一点上是一脉相承的。1因此，我们认为，如果需要给人身危险性下一个定义的话，正如王勇博士所言：所谓人身危险性，是指犯罪人再次犯罪的可能性即再犯可能性，它所表现的是犯罪人主观上的反社会性格或危险倾向性。2然而，要遏制这种再犯可能性抑或危险倾向性，还必须将人格刑罚观引入到其中，以达到抑制犯罪的目的。 二、人格刑罚观 （一）、人格刑罚观的缘起、由来 早在上世纪九十年代初，日本刑法学家大冢仁教授就提出了人格刑法学的问题，并在其所著的《刑法概说》（总论）中，从理论上进一步的深化，丰富了人格刑法理论。此后，我国刑法学者翟中东教授在其论著《刑法中的人格问题研究》一书