水针剂vs粉针剂.pptVIP

水针剂 —— 更有效、更方便、耐受性更高 目 录 粉针剂与水针剂 水针剂与粉针剂对比 水针剂的优点 粉针剂与水针剂 粉针剂 1. SCIENTIFIC DISCUSSIONEMEA 2005 水针剂 冰冻干粉制剂是在无菌环境下将药液冷冻成固态,抽真空将水分升华干燥而成的无菌粉注射剂 [1]。 水针剂是相对于粉针剂来说的，水针剂是已经溶解了药物的注射液 [2]。 2. 17th World Congress of the International Federation of FertilitySocieties Melbourne Convention Centre, Melbourne, Austrilia November 25-30,2001 粉针剂与水针剂 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 粉针剂与水针剂的特点 比较点 溶 媒 临床使用 稳定性 运输保存 粉针剂 水针剂 需 要 不需要 ①操作较繁琐 ②需要新溶解 ③可能产生二次污染 溶解后不稳定，活性下降较快，需立即使用 容 易 ①操作简便 ②剂量准确 ③降低二次污染 稳定性好，活性不易下降 不 便 粉针剂与水针剂 水针剂1 1.EMEA 2005 Puregon ?水针剂 —— 促卵泡素β 对比试验3 New Treatment Options for Controlled Ovarian Hyperstimulation: Enhancing Patient Convenience R. Odem；ASRM 2001 水针剂与粉针剂对比 试验目的 通过与冷冻干粉制剂比较，获得促卵 泡素β水溶液皮下注射安全性和有效 性的相关信息 水针剂与粉针剂对比 3. R. Odem；ASRM 2001 入选患者人数：150人 水针剂与粉针剂对比 3. R. Odem；ASRM 2001 试验主要参数： 本研究的整体排卵率 次要参数： 继续妊娠率 促性腺激素的使用总量 患者的治疗周期 水针剂与粉针剂对比 3. R. Odem；ASRM 2001 两组的整体排卵率未发现差别 对比试验三3 试验结果1 水针剂与粉针剂对比 3. R. Odem；ASRM 2001 试验结果2 图. 两组继续妊娠率比较 5 10 15 20 0 冻干粉组 水针剂组 P=0.93 17.7 % 17.2 % 继续妊娠率(％) 水针剂与粉针剂对比 3. R. Odem；ASRM 2001 图. 水针剂和粉针剂在用药总量和用药时间上的比较结果 试验结果3 水针剂与粉针剂对比 3. R. Odem；ASRM 2001 相似： 水针剂和粉针剂应用上是同样安全的 两者对于刺激卵泡生长能力的差异不明显 不同： 水针剂的不良反应轻微 水针剂可以在更短的时间有更高效的刺激排卵效能 水针剂可以在达到预期目标时使用更小的药物剂量 试验结论 水针剂与粉针剂对比 3. R. Odem；ASRM 2001 水针剂的优点 局部耐受性好 便利性好 不良反应少 在有效刺激排卵时所用时间短 在达到同样治疗目标时用药总剂量少 水针剂与粉针剂相比 水针剂的优点 2.17th World Congress of the International Federation of Fertility Societies Melbourne Convention Centre, Melbourne,Austrilia November 25-30,2001 3.R. Odem；ASRM 2001 谢 谢 ！ * 两组的主要参数整体排卵率未发现差别。 两组的次要参数继续妊娠率也无明显差异。在两组11位继续妊娠人数中，冰冻干粉针剂组的百分比是17.2％，水针剂的百分比是17.7％（P＝0.93）。 * 次要参数有显著差异的是：平均药物使用总量，冰冻干粉针剂组的使用总量是1200IU 而水针剂组为818.2IU（ P = 0.006 ） 。此外，冰冻干粉针剂组的治疗周期（12天）也明显比水针剂组（9.1天）的长（ P = 0.0003 ） 。水针剂组的不良反应轻微，同时可以在更短的时间有更高效的刺激排卵能力和达到目标使用更小的药物剂量。具体来说，冰冻干粉针剂所需药物剂量是水针剂的1到1 .5倍，而治疗的时间却比水针剂延长了约三分之一。 * 两组的主要参数整体排卵率未发现差别。 两组的次要参数继续妊娠率也无明显差异。在两组11位继续妊