管制標準-土壤及地下水污染整治網-行政院環境保護署.pptVIP

土 壤 污 染 管 制 標 準研 修 草 案 座 談 會 報告人：洪崑厚技師 壹、前言 貳、現行管制成效與問題分析 參、國外土壤污染管制資料彙整 肆、管制標準研修考量與說明 伍、草案內容 目前世界各國由於其本身自然環境、人文社會等條件皆不同，加上其政府與民眾對於土壤污染之態度與認知亦有差異，因此各國在土壤污染管制策略上差別甚大 各國於管制標準訂定上皆以保障人體健康、維護自然生態為目標，並且依據「風險評估」之原則來制定。 土壤本身具有區域異質性高、移動擴散不易、難以直接接觸整治等特性，其後續改善工作不僅曠日費時且需投入鉅額經費，其整治效果亦往往無法達到預期目標。 特定區域工業區標準 敏感地區標準 一般地區標準 檢視國內經常發生之污染事件 重金屬、植物吸收濃度、土壤質地間之影響 與食品管制標準、地下水管制標準等之對應 民眾關心物質、產業新興污染物之考量 各項標準訂定是否合理（與各國管制範圍比對） 標準修訂之依據 參照各國管制經驗 我國場址風險評估系統試算 產業運作量、環境流布 國內其他法規管制內容 相關研究資料建議值 毒理性、危害性分析 其他國家管制標準 以現行標準為限值訂定原則 將現行單一標準值修訂為不同範圍值，以適應不同條件的狀況 肆、管制標準研修考量與說明 監測基準 = 背景值上限 + 1/2（管制標準 - 背景值上限） 暫不訂定有機污染物監測基準 重金屬部份則依土地使用用途，訂定第一類及第二類監測基準。 為有效發揮行政成本之改善效益 污染物於良好管理下本不應洩漏於環境中 肆、管制標準研修考量與說明 全量濃度與有效性濃度不同基準之考量 為了有效管制污染物進入土壤的總量，目前世界主要先進國家多以全量濃度來訂定土壤污染管制標準。 我國現行「土壤污染管制標準」及「土壤污染監測基準」皆以全量濃度為檢測基準，因此本次研修將維持不變。 不同重金屬與作物吸收濃度之關係 Ag、Cr、Sn、Ti、Y、及Zr：土壤中溶解度低，幾乎不被植物體吸收， 不具有潛在風險。 Pb、As及Hg：可被土壤膠體粒子緊密吸持，即使被植物根部吸收也不易傳輸至可食部位。 Cu、Zn、Ni、B及Mn：容易被植物根部吸收，但其對植物體造成毒害時的濃度仍不足以危害人體健康。 Cd、Se、Co及Mo：易累積於植物體內，且累積濃度達危害人體健康 標準時仍不會對植物體造成毒害，因此在食品安全上具有高度危害風險。 美國農業部Chaney等人研究(1980) 肆、管制標準研修考量與說明 與食品管制標準之對應 食品管制標準於93年下修食米重金屬含量標準，於土壤 管制標準部分卻無變更。 國內曾發生土壤合乎管制標準，但卻仍種植出「鎘米」 之污染事件，應重新檢視相關標準之適宜性。 土壤污染管制標準-食用作物農地（mg/kg） 0.18 換算之 稻米含量（ppm） 0.036 傳輸係數（作物/土壤）Adriano,2001 5 0.2 2 0.2 0.4 鎘（Cd） 豆類、豆菜類 菇類 食鹽 食用米 可食用之食品管制標準值（ppm） 項目 依據轉換公式估算，稻米中鎘含量應可符合現行食品標準。 但國內實際情況確然經常發生「鎘米」污染。 土壤重金屬濃度與作物吸收能力依土壤質地組成不同有明顯差異 除參考國外相關研究數據外，亦須依據本土試驗結果來判定 肆、管制標準研修考量與說明 重金屬「鎘」於不同土壤之限值訂定 眾多研究證實土壤pH為植物吸收重金屬濃度之關鍵因素。 依據農業試驗所調查結果，台灣地區土壤pH值範圍約介於4~9 之間；其中北部主要為酸性土(pH 5.5), 南部大多為鹼性土(pH 7.4)。 環保署研究報告「因應重大環境議題相關立法之研究」中，針對國內農地土壤性質分析試驗後建議以pH值5.5作為不同土壤之區分標準。 Christensen(1984)及Naidu (1994)認為，在土壤pH值為4~8之間時，植物對於鎘之吸收能力隨pH增加而下降。 Kitagishi及Yamane (1981) ，研究指出土壤pH值4.5~5.5時，稻米對其吸收效果最高。 吸收能力下降 最高值 本草案修訂標準以 pH=6 為區分 pH ≦6 管制標準為 4 mg/kg pH 6 管制標準為 5 mg/kg 肆、管制標準研修考量與說明 有機化合物污染管制項目增刪評估 現行管制物質 89年研訂初期所建議優先管制之79種有機污染物 民眾關心之新興污染物質：氰化物、總酚 。 地下水污染管制項目中土壤尚未管制之項目。 評估方式 15%（ 3分 ） 美國、加拿大、澳洲、日本、荷蘭、法國等18國加管制情形 15%（3分） 其他國家管制情形 15%