国外证据规则.ppt.pptVIP

证据规则主要是用来约束证据能力的 “证据能力虽然由法律规定，但其规定的方法，不是以[有证据能力的是什么]这种形式，而是采用[没有]证据能力是什么的形式，即从限制证据能力方面进行规定”。 证据规则是指约束取证、举证、质证和认证等运用证据查明刑事案件事实的规范与准则。 在大陆法系国家，许多国家一般实行自由心证，对于裁判者关于证据价值的判定不作事先规定，委诸其内心确信，法律不作限制规定。但是这并不意味着大陆法系国家忽略或者轻视证据规则。 在英美法系国家，由于陪审团审理，有丰富的证据规则 考察各国刑事证据规则的普遍规定，证据规则的体系内容代表性地包括： 证据能力规则 非法证据排除规则、传闻证据规则、 意见证据规则、相关性规则、品格证据规则 证明过程规则 证明对象、司法认知，证明责任、证明标准 证明力规则 自由心证，补强证据规则 非法证据排除规则 1、含义 所谓违法证据排除规则，主要是指在刑事诉讼中应当排除那些通过非法搜查和扣押获取的物证的规则。 现代任何国家的刑事诉讼法都禁止以违反法律的方式获取证据，然而对非法获得的证据能否获得证据能力，成为定案根据，却既有共识，又有不同的意见和相异的处置。 英国、德国和法国等西方国家与美国的态度有区别，这些国家并不一般的排斥违法取得的物证。而是注意违法的严重程度以及排除违法证据对国家利益的损害程度，进行利益权衡，同时赋予法官一定程度的对于证据取舍的自由裁量权。当然由于价值观念的差别等原因，这些国家对违法证据取舍的倾向性也有一定区别，但总的看，排除违法物证并未在这些国家形成一个确定的证据规则，在实务中，对这些证据的排除也持十分谨慎的态度。 对违法获取的能够证明案件真实情况的物证是否排除，从根本上讲是一种价值选择，或者着眼于保护被告人和其他诉讼参与人的合法权益否定非法取得的证据材料的证据能力，或者为追求本案的客观真实并有效的实现国家的刑罚权而肯定其证据能力，这里体现了现代刑事诉讼中追求实体真实以惩罚犯罪与严守正当程序以保障基本人权两大目的的尖锐对立。 “毒树之果”规则 “毒树之果”规则，是指通过非法手段获得的证据而获取的其它证据予以排除的规则，它与非法证据排除规则存在一定差异。 对于毒树之果规则，各国的做法差别更大。大陆法系国家一般没有明确规定或者最多是较由法官自由裁量。在英国，普通法从来不承认毒树之果原则的正当性。 美国是实行毒树之果规则的典型国家，在1939年的纳多恩诉合众国一案中，毒树之果得以正式定名。这一规则最初只被用来限制非法搜查和扣押行为，后来随着最高法院一系列新判决的作出，它逐渐被用作宪法第五、第六修正案中的宪法权利的救济手段。 但是，在最近几十年的发展中，非法实物证据排除规则和毒树之果规则在美国分别发展出了诸多例外，典型的有：“独立来源的例外”、“不可避免的发现的例外”、“微弱联系的例外”、“善意的例外”和“附带使用的例外”等等。 在非法证据排除中，由谁承担证明证据“非法”的责任，这个问题非常重要。尤其在中国的司法实践中，由于普遍把证明侦查人员刑讯逼供等非法取证行为的证明责任转嫁到被告人头上，导致被告人根本无法证明，从而致使非法证据排除规则形同虚设，从根本上影响了这项规则的实施。 对于非法证据排除中的证明责任，世界各国普遍将证据是否非法的证明责任施加于控诉一方。 在排除规则最为发达的美国，其联邦最高法院在威克斯(Weeks)和马普(Mapp)案件中主要分别从三个方面论证了排除规则的正当性： （1）“宪法权利理论” （2）“抑制理论” （3）“司法诚实理论” 我们认为，非法证据排除规则最重要的意义乃是在于体现了刑事诉讼中的宪政价值，保障刑事程序的实施。