ACC Education Center美国心脏病学院教育基地介入心脏病学.pptVIP

ACC Education Center美国心脏病学院教育基地 介入心脏病学 最新进展 三维重建技术在冠心病左主干病变分叉角度分析中的应用－ SYNTAX亚组研究 3-Dimensional Bifurcation Angle Analysis in Patients With Left Main Disease A Substudy of the SYNTAX Trial (JACC Cardiovasc Interv 2010;3(1):41-8) 背 景 冠状动脉左主干 (LM) 分叉角度的大小不仅对局部的血流湍流以及剪切力有重要影响，还是冠脉支架能否放置成功的最重要解剖学参数之一 LM分叉处存在的短缩效应 (foreshortening effect) 和重叠效应 (overlapping effect) 是以冠脉造影为主的二维成像技术难以克服的缺陷 SYNTAX亚组研究概述 结 果 结 果 结 论 支架放置会改变LM分叉处角度的大小 至少在12个月内，PCI术前LM分叉处角度的差异对临床结果无不良影响 糖尿病患者：冠脉介入治疗与旁路移植术孰优孰劣？ CARDia (Coronary Artery Revascularization in Diabetes) 背 景 CARDia试验概述 结 果 结 果 结论及启示 ZEST-AMI: ST段抬高型心肌梗死：Zotarolimus、雷帕霉素及紫杉醇洗脱支架的疗效与安全性比较 ZEST-AMI试验概述 结 果 (1) 结 果 (2) 主要结论 意义及局限 PASSION： DES与BMS治疗ST段抬高型急性心肌梗死的远期疗效相当 Paclitaxel-Eluting Stent Versus Conventional Stent in ST-Segment Elevation Myocardial Infarction (PASSION: 5-Year Follow-Up) (Ms. Sabina A. Murphy ACC.10/i2 Summit) 背 景 PASSION试验概述 结 果 (1) 结 果 (2) 结 论 谢 谢！ 有证据显示，对于冠脉左主干病变和/或三支病变以及左室功能受损的非糖尿病冠心病患者而言，冠脉旁路移植手术（CABG）的临床效果优于冠脉介入治疗（PCI），CABG因而被视为目前此类患者血运重建治疗的标准治疗方案。近来也有临床研究提示，这种情况也大致适用于合并糖尿病（DM）的冠心病患者。不过，由于PCI具有操作简单、住院时间短、患者痛苦少且易于接受等CABG不能比拟的优点，加之药物洗脱支架（DES）的普遍应用以及药物治疗方案的不断优化，因此重新评估CABG与PCI在某些领域的优劣性实属必要。鉴于DM患病率的逐年增加以及发达国家中近8%成人罹患DM的严峻现实，在DM患者人群中进行此类比较性研究颇有意义 最近由英国的Kapur医生及其同事完成的CARDia (Coronary Artery Revascularization in Diabetes)试验是第一项在DM患者中进行的有关CABG与PCI安全性和疗效的前瞻性、随机化比较性研究，论文发表于JACC第55卷第5期。CARDia试验的研究者采用非劣效性检验方法对PCI与CABG的安全性和疗效进行比较。根据既往的试验数据，研究者预设95% 可信区间（CI）的上限值不超过1.3表示PCI不劣于CABG。CARDia试验的受试对象为510例存在多支病变或复杂单支病变（左前降支开口或近端病变）但无左主干病变及严重左室功能不全的DM患者，这些患者随机接受PCI（256人）或CABG治疗（254人）。主要终点为全因死亡率、心肌梗死（MI）及卒中的复合事件，主要次级终点是在主要终点基础上加入再次血运重建治疗。 历时1年的随访结束后，CABG组与PCI组的主要复合终点事件的发生率分别为10.5%和13.0% （HR：1.25，95% CI：0.75~2.09；p=0.39）（图A）；由于95% CI的上限值2.09显然已经超过预设的非劣效性界值1.3 ，因此不能认为PCI不劣于CABG。两组的主要次级终点事件的发生率分别为11.3%和19.3%（HR：1.77，95% CI：1.11~2.82；p=0.02），表明PCI组的再次血运重建率明显高于CABG组（图B）。 两治疗组的全因死亡率无显著差异，均为3.2%。CARDia试验中60%为三支病变患者，该患者人群CABG组与PCI组、二支病变患者CABG组与PCI组的主要复合终点事件发生率分别为11.0% 、15.2%及9.8% 、8.9% （交互作用检验，P=0.4），因此可以认为CABG治疗可能倾向于使三支病变患者获