评价观_从控制生命走向激扬生命.docVIP

?????????????教育：从控制生命到激扬生命——论教育内部惯习评价导致的可视性教育亚文化向教育文化的回归 郭思乐一、 问题的提出 近年来教育科学研究中重要的进展之一是，已经有确凿的事实证明，对于自觉的教育来说，所谓“高考指挥棒”并不一定能起作用，合乎规律的教育可以使学习者的学习超越高考中考，既获得素质的提高，又在相关社会性的终端考试中获得更优成绩。相反，如果把从小学到中学的漫长的教育教学过程变成考试模拟，就会极大地破坏人的素质发展，并且不断消磨人的学习热情和创造能力，从长周期看反而会降低或难于提高人的考试适应能力。这一实践和认识的进展，揭示了社会性考试与教育内部评价的联系并非简单模拟或线性方式，从而给教育内部的评价改革带来了积极的思考。 以区域或学校的统一考试（或变相的统一考试）为主要形式的教育内部量化评价，是区别于高考和中考等社会选拔评价的教育过程中的评价。由于这种以统一考试或变相统一考试为特征的教育内部的评价被普遍采用，因此也可称之为惯习性统一评价或惯习性评价。惯习性评价作为旧的教育模式的配套措施，在稳定教学秩序，组织教育资源，保证基本的知识传授，解决管理方、校方和家长社会的沟通联系等等方面，起了一定的作用。因之在教育还缺少根本性改革的情况下，管理者往往借助于这种评价方式来防止质量下滑。但是，惯习性评价的目的是实现教育活动主体之外的人对学习者学习情况的把握和监控,它广泛而深刻地影响着教育教学的模式，因而与教育中人的解放的改革总趋向形成强烈反差，它理所当然地受到某种遏制。今天的问题在于，我们对惯习性评价产生的原理缺少关注，而它依托着极为牢固的习俗或传统，导致在义务教育阶段此类统一评价屡禁不止，一些地区甚至愈演愈烈，形成了变异的教育亚文化。显然，解决其问题，不能仅靠行政命令，更要探讨问题的实质。 事实上，当前素质教育与这种惯习评价的矛盾，已经上升为教育改革的瓶颈。随着对教育的本体和主体问题的觉醒，人们更重视教育的生命机制，希望教育更多地激扬生命，这时候，这种惯习性评价控制生命的本质就鲜明地凸显出来：它带来教育模式陈腐化，波及整个社会，导致教育全面紧张状态，剥夺儿童自主地以生命的整体活动发展生命自身素质的机会。特别是，在教育过程中，惯习性评价被认为是天经地义的，研究者对这种评价的质疑，通常仅限于方法学上，如指标、权重、操作、题型、考试实施等，缺少对其本质和存在意义的质疑和追问。因此，对教育内部评价的本质和本源进行讨论，明确地揭示惯习性评价的控制性本质及其把整个教育文化改变为可视性的教育亚文化带来的种种危害因素，进而认识教育的非控制性的本质，把控制生命转变为激扬生命，无论对评价改革还是对整个教育改革都具有十分重要的意义。 二、惯习性教育评价的基本特征 （一）评价主体的外在性 就一般评价来说，主体的外在性是由评价的意义决定的，而且教育绩效最终要接受同样来自教育外部社会实践的检验，但教育活动的核心是促成学生的自主学习，教育是非常强调独立性、个体性和自主性的过程，在教育中让儿童获得充分的自主和自由的思考机会是他们的生命特质得以发挥的关键，也是全部教育改革不懈努力的指向。在教育领域中任何评价都必须有利于儿童自主学习状态的形成和发展，使儿童有足够长的跑道去驰骋，并保证教育的文明和公平——不依靠提取人的学习过程信息作为压力去组织教育，而是调动人自身的动力与资源去取得教育绩效。实现这一切的关键是评价的主体必须与教育的主体一致，应当尽可能把评价权交还给学生（在某种情况下也包含执教的教师），即通过评价的改革，实现教育的“主体模式”。 学生是学习的主体，而所学的对象，就是他的直接客体，学生自主地直接地调节学习过程，采取的就是主体模式，而惯习性评价则把学生的学习状况反映为一个由考题和分数构成的数量集合，通过外界包括上级行政、校长、教师等对这种评价结果的强调，学生要依靠这个数量集合来学习，就像郑人依靠尺寸买鞋一样，把整个教学活动交由直接客体之外的同时是非自然联系的客体来指挥，成为客体模式行为。 对教育对象的外部评价自古就有。孔子说：“贤哉回也”，就是对颜回在“贤否”的价值体系中的一种判断。然而，教育评价如此地经常和系统化、制度化、权力化地渗入到过程之中，则是晚近百年间的事情。原本应该极为活跃积极丰富的由生命活动构成的教育，也要通过评价形成外部世界的压力，使教育的具体过程实时地听命于外部机构，这是惯习性评价发出的最坦率的信号。惯习性评价导致教育最终依靠于教育活动的外部的客体，而不是主体，这是一个陈旧的观念和行为。它所产生的问题在于破坏了学习主体的生命自然，招致了诸如厌学和高分低能这样的人之自然的报复。我们为时近6年的在中小学的生本教育实验和思考，其中一个内容，就是希图形成一个模型，说明在却除权力性的惯习性外部评价,把评价主权回归