对农业实行补贴是世界发达国家.docVIP

　　对农业实行补贴是世界发达国家（地区）的通行做法。美国、欧盟、日本、韩国等发达国家多年来的农业补贴政策实践与经验，对现阶段中国建立完善的农业补贴制度具有重要的启示和借鉴意义。 　　发达国家农业补贴政策的启示 　　第一，政策目标清晰、指向明确。综合来看，发达国家（地区）在实行农业补贴政策的初期阶段，为防止政策目标泛化，大多根据具体的政策目标采取相应的措施，要求各种补贴支持措施目标清晰、指向明确、分工合理，避免各类补贴措施出现整合一体、边际效应下降问题。如欧盟早期农业补贴政策目标主要针对解决共同体市场 HYPERLINK /cn/000061/index.shtml \t _blank 农产品短缺、保障粮食安全等问题，因此采取了“目标价格”、“门槛价格”和“干预价格”等严密、精致的价格干预机制。 　　第二，价格支持始终是基础性措施。尽管各 HYPERLINK /cn/000004/index.shtml \t _blank 国农业资源条件差异较大，政策目标也不尽一致，但价格支持始终是发达国家农业补贴政策的基础性措施。其中，最低保护价是各国使用比较普遍的价格支持措施。如美国采取与信贷支持相结合的最低保护价制度，虽然７０多年来对操作方式进行多次调整，目前仍然是其农业补贴政策的基石。发达国家的经验表明，价格支持政策指向明确，操作相对简单，作用直接，见效较快。其缺点是扭曲市场信号，若长期实施，将导致农产品过剩，使政府财政负担加重。 　　第三，从价格支持逐步向收入补贴转型。为减少农产品过剩、缓解居高不下的财政支出压力、适应ＷＴＯ规则，发达国家逐步调减价格支持，转向收入直接补贴。比如日本自２００４年开始改革稻米管理价格制度，实行“水稻生产收入稳定计划”，对种植水稻的农户实行差价补贴政策。 　　第四，以挂钩直接补贴为主。发达国家（地区）近年实行的直接补贴，大多以农产品价格、产量、种植面积（动物数量）、投入品以及农户收入水平等为依据。如美国的“贷款差额补贴”、日本的“水稻生产收入稳定计划”、韩国“稻米差价补贴”等与产量和价格挂钩；美国的“反周期补贴”、日本的“稻米差价补贴”与现行市场价格挂钩，欧盟的“补偿性补贴”以农作物种植面积、牲畜数量为依据。这些挂钩直接补贴，既能有效稳定农民收入，又对市场机制扭曲相对较小，逐步成为发达国家农业补贴的主要方式。相反，ＷＴＯ鼓励实行的与产量、面积或价格不挂钩的直接补贴措施却并不普遍，只有美国采取“固定直接补贴”。 　　第五，农业补贴易增难减。受国内（地区）政治、社会等因素的影响，发达国家（地区）农业补贴具有典型的政治经济学特征，增加容易、削减困难。近年来各国迫于ＷＴＯ减让压力对农业补贴政策进行改革，但实际上大多以调整补贴结构为主，把受ＷＴＯ约束的“黄箱补贴”转移到ＷＴＯ允许的“绿箱补贴”范围，并没有对农业补贴进行实质性削减。如欧盟２００７年采取“强制性调整机制”削减农业补贴，但节约出来的资金只能继续用于支持农业农村发展。 　　第六，注重政策措施的衔接配套。如日本、韩国多年来之所以能够保持国内稻米高价，关键是在采取价格支持的同时，也采取了严格的进口保护措施。 　　完善我国农业补贴政策的基本思路 　　我国在总体上已经进入以工促农、以城带乡发展阶段，不断加大对农业的补贴支持力度是今后的基本趋向。但目前我国仍然处于工业化中期阶段，人均ＧＤＰ刚刚迈过３０００美元，国家财力十分有限，加之从现在起到今后相当长的一段时期内，全面用直接补贴替代价格支持措施的条件和时机还不成熟。建议认真研究和借鉴发达国家农业补贴政策的历史经验，抓紧建立和完善适合我国国情，以保供给促增收为目标，以价格支持为基础、直接补贴为主体的农业补贴政策体系。 　　第一，保供给、促增收是我国农业补贴政策的核心目标。保供给，即确保国家粮食安全和主要农产品有效供给，是我国现阶段和今后相当长时期内农业发展的主要任务；促增收，即促进农民收入持续增长，始终是我国三农工作的长期根本任务。两者互为基础、互为前提，是现阶段建立和完善我国农业补贴政策的出发点和落脚点。 　　第二，价格支持仍然是现阶段的基础性措施。目前，我国的发展阶段决定用直接补贴替代价格支持的条件和时机还不成熟，价格支持仍将是今后我国农业补贴政策的基础性措施。下一步政策调整的重点，一是继续坚持和完善小麦、水稻最低收购价政策，按照减少市场扭曲、操作简便易行、财政负担合理、符合ＷＴＯ规则的原则，完善操作方式，逐步将直接收购方式调整为差价补贴办法。二是进一步完善对东北玉米主产区的临时收储等市场干预措施，合理确定临时收储价格，严格实行顺价销售，切实稳定市场预期，充分发挥市场机制配置资源的基础性作用。三是对国内产需缺口大、对外开放度高的大豆、油菜籽、棉花等农产品，要注意防止出现进口抵消调控效果的“漏损效应”，按