第四讲道义论.pptVIP

第四讲  道义论; 道义论（deontology）是一种认为人们的行为或行为准则的正当性并不由行为的功利后果或期望的功利后果决定，而是由它自身固有的特点和内在价值（或行为所必须遵守的某种或某些道德原则、动机或义务心等）决定的伦理学理论。 道义论最主要的代表有康德（1724-1804）的道德形而上学体系、罗尔斯的正义论等。 ;一、康德的道德形而上学体系 ;（一）“善良意志”与“责任”;1、善良意志;2、责 任 ; 康德在责任问题上有三个命题：; 命题二：行为的道德价值不取决于行为的结果，而取决于行为的意愿。 责任的第一个命题是责任的普遍原则，第二个命题是责任的自律原则或意愿原则，我们叫动机论。这一原则指意愿为善或意愿遵守行为的普遍原则。 ; 命题三：责任就是由于尊重规律而产生的行为必要性。 这一定义是前两个定义的结合，就形成了责任的定义。责任定义的特点在于“尊重”二字，一是指尊重是实践主体对规律的态度；二是指尊重人。尊重强调了意志和理性的关系、行为主体和规律的关系。 善良意志实际上就是人的责任或义务心，对义务的敬重也就是对道德法则的敬重。 ; 善良意志的规律就是定言命令。康德从善良意志概括出责任规范，责任又分为三个命题，其中包括了爱好和责任；准则和规律；个别和一般的关系。这些关系中贯穿一个总的原则，即爱好要服从责任，准则要服从规律，个别要服从一般。把这些关系规定下来，就形成了善良意志的规律即定言命令。 这就是 “除非我愿意自己的准则也变成普遍规律，我不应行动”，这就是善良意志的规律，也是道德最高原则的第一个公式。 ;（二）定言命令（绝对命令） ; 道德法则的定言命令都具有这样一些形式上的特征： ; 第二，“目的性公式” 或 “质料公式”：“你的行动，要把你自己的人格中的人性和其他人格中的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能仅仅看作是手段”。 康德认为，“人是目的”，提出建立“目的国”的理想。 （1）对自己的完全责任（自杀例，没有把自己的生命当作目的）。 （2）对他人的完全责任（不遵守对别人的诺言，没有把别人当目的）。 （3）对自己的不完全责任（不很好地发展自己，没有把自己当目的）。 （4）对他人的不完全责任（不帮助他人，没有把他人当目的）。; 第三，“自律性公式”或“整体性公式” ：“每个有理性者的意志的观念都是普遍立法意志的观念”，从而“每个有理性的存在，在任何时候都要把自己看作是一个由于意志自由而可能的目的王国中的立法者”。 根据这项原则，意志之所以服从规律或法律，由于他自身是个立法者，所以，他才必须服从。 作为立法者和感性存在者之间的矛盾如何解决呢？康德认为，只有一种可能性，即立法者要有自律性。所谓自律性就是意志通过它的准则存在的潜在的普遍的立法能力。自律性的“性”，即性质或功能。也就是说，人具有自己给自己立法的自觉性或能动性。 ; 这三个公式并非意味着有三种定言命令，而是定言命令必须满足的三个条件：定言命令之为定言命令应该是对一切有理性者的意志都有效的“普遍法则”；应该是能够成为一切有理性者的意志的目的的“自在目的”；应该是一切有理性者的意志作为理性存在而自己为自己确立的法则，即“意志自律” 。;（三）意志自由; 2、自由必须设定为一切有理性东西的意志所固有的性质 在康德的实践理性中，存在着两个矛盾，其中一个矛盾，即一方面，有理性的存在者的意志是自由的，另一方面，有理性的存在者必须要受到道德规则的强制性或制约性。 如何解决这一矛盾？在康德看来，有理性的存在者的意志是自由的，原因在于他所服从的道德规则是有理性者自己制定的，即自己服从自己制定的道德规则，所以，具有强制性和约束性的道德规则对有理性的存在者来说，就是自愿约束，因而是自由的。 ; 3、与道德观念相联系着的关切 在康德的实践理性中，存在着另一个矛盾，即从理论上来讲，有理性存在者的意志是自由的，但在实际上，人又无法摆脱环境、感性对人的影响，人的行为要受到它们的限制、制约或强制。 如何解决这一矛盾？康德认为，人实际上是一个矛盾体，既有感性的方面，又有理性的方面。所以，“一个有理性的东西，就从两个角度来观察自己和认识自身力量运用的规律，认识他的全部行为。第一，他是感性世界的成员，服从自然规律，是他律的；第二，他是理智世界的成员，只服从理性规律，而不受自然和经验的?