近二十年代来中国学对卢梭政治思想研究的综述.docVIP

近二十年代来中国学者对卢梭政治思想研究的综述 从八十年代以来，我国对于法国在革命的研究进入了打捞的阶段，特别是随着越来越多的法国专家的著作和论文被翻译出版，中国学者在一定程度上开始真正突破各种束缚研究法国在革命及其史学。我们知道，１８世纪启蒙运动作为法国在革命的有机组成部分曾经掀起过轰轰烈烈的反响，并波及至世界各地。从那时起就不断有学者研究它、探讨它。而卢梭良久以来作为启蒙运动中杰出的代表（虽然后来的学者对此提出质疑１），他的理论及思想引起很大的争论，特别是其政治思想一直都被视为研究的热点，众多的学者在它的主要内容实质作用及其对雅各宾派罗伯斯比尔的影响等许多方面展开讨论。本文即将对８０年代以来中国学者在卢梭政治思想方面的论文及著作作个总结，以备为更好地研究卢梭、启蒙运动和法国在革命作铺垫。 一.卢梭政治思想的核??内容及特点 １.核心内容： 卢梭的政治思想是一个庞杂、繁复的理论体系，但其思想的核心内容却在著作中昭示得很明显；因此，国内学者对此争论不大，一般都统一在一个相对固定的范围内，大致有以下几点。 a.社会契约 吴琦认为广义的社会契约思想包含着两个方面，一是关于人类不平等起源和基础的思想；二是为消除不平等现象而提出的社会国家学说明书２。 韩承文、徐云霞认为社会契约学说是他建立民主的国家制度的政治纲领３。 陈闻桐认为卢梭在社会契约论上的特色是从道德与利益的二者关系上论证国家的起源与目的，且得出结论：道德高于利益４。 b.人民主权 许多人认为人民主权思想是卢梭民主理论的核心，并且标志着现代民主理论诞生态。 吴明银提出卢梭人民主权的最高理想是全民参与或大多数人参与的直接民主制，最低理想是选择少数杰出人物进行执政的代议制民主政治６。 c.暴力革命说 李平民认为暴力革命说是人民主权的保障７， 王谷良认为卢梭的关于人民用暴力革命彻底推翻封建君主制及不平等的论述极大鼓舞了人民群众同封建社会斗争到底的信心８。 以上几点卢梭思想的核心内容，学者们几乎无所异议，但他们认为理论有多面性，因而要试图挖掘其中主导及其实质表现，这将在下文中重点讨论。 ２.特点： a.陈闻桐认为卢梭的政治思想充满着虚幻性植根于他理论，阶段和历史的局限，思辨性则与他的研究方法有关９。 陈禹鼎认为卢梭的小资产阶级政治思想体系上体现了他理论上的空想性１０。 b.葛力认为卢梭思想具有创造性、启发性和繁殖性１１。 ３.两种特殊的关于卢梭政治思想的解释 a.李宏图通过近代民族主义理论来考察卢梭思想，提出了“祖国”、“公民”、“美德”三个联系在一起的概念来解释卢梭的政治思想１２。 b.朱学勤提出卢梭思想的终极目标是“道德理想国”，但把道德价值理想放诸现实社会中却必然形成　“恐怖美德”笼罩的局面，致使理想国的覆灭１３。 二.关于卢梭政治思想的实质 对于卢梭政治思想的主要内容一般来说分歧不大，但是对这些理论的价值判断却导致各个学者在卢梭思想观点上的分野。大致说来，有两种相互对立的观点：一是卢梭理论中到处洋溢着民主思想的氛围；二是卢梭理论中本身即蕴含着专制主义成份。另外有一些学者认为应当把卢梭思想的理论性与实践性分开讨论。下面对这几种观点作个汇总。 １.民主性 吴明银认为卢梭在其思想中体现出的是一种宣扬人性、恢复人权、崇尚理性的民主理论１４。 崔之元也认为卢梭思想具有民主性，并指出它对现代民主理论的最在贡献在于将个人自由与作为生活基础的人民主权内在地联系起来１５。与此同时，阎海云等人指出卢梭思想比其他启蒙思想家的具有广泛民主内容，对于推进资产阶级民主革命有着巨大的埋步意义１６。 ２.专制倾向 陈奎德认为卢梭原则导致两大后果，其中一个即是公民权利“一次性上交”给主权者之后，再提出异议就必然受到镇压，所以卢梭原则实行的结果是逻辑地导致了专制１７。 陈维纲有同样的看法：卢梭理论中包含着对人权的彻底否定和对握有无限权力的主权者的尊崇，而这点使他的民主成份化为一大堆空话１８。 张庆海说这种专制主义倾向只能作为革命深入的动力，而无法成为解决革命任务的最终方式１９。 ３.理论性与实践性的分离 蒯慧认为卢梭虽是启蒙思想家中最激进最民主的一位，但他的主张在实践中极易产生误导作用——它为极权政治和暴力政治提供了理论根据，而且高度集中但缺乏制约政治体制必然走向专制和独裁２０。 陈闻桐也认为卢梭学说理论上的虚幻性、思辨性运用到现实中会产生消极作用２１。 中晨星对民主与专制有新的看法，他认为民主思想及其实践与专制独裁的出现并无多大关系，每项民主在实践时总会引起专制２２。 ４.另外，葛力认为要从发展的观点来看卢梭的政治思想。在《论人类不平等的起源与基础》中卢梭表现出来的是个人主义，自由主义和无政府的思想，而在《社会契约论》中体现的却是集体主义和激进的民主主义思想２３。 三.卢梭政治思想与雅各宾派 对卢梭政治思