科学家-拉瓦锡答案.pptVIP

; “化学中的牛顿” Lavoisier （1743～1794）;拉瓦锡生平大事年表;;一、拉瓦锡的科学发现;1.1 推动化学与炼金术分裂;1.2、提出新的燃烧理论 --从燃素说到氧化说;按照燃素说：燃烧的过程是个分解的过程，而不是化合的过程;燃素说：一个错误的却能将各种化学现象统一起来的化学原理 ;拉瓦锡焚书： 一个时代远去了：从燃素说到氧化说;拉瓦锡把少量的汞（水银）放在密闭的容器里（见图），连续加热达十二天之久，结果发现有一部分银白色的液态汞变成了红色的粉末，同时容器里的空气的体积差不多减少了五分之一。拉瓦锡研究了剩余的那部分空气，发现这部分空气既不能供给人类及动物呼吸来维持人类及动物的生命，也不能支持可燃物的燃烧。这种气体后来被人们称之为氮气 ;氧气的发现;拉瓦锡的实验 ;红磷;红磷;测定空气中氧气的含量 ;红磷;红磷;;;氧气;1.3、能量守恒的启蒙工作;《化学概要》，这篇论文标志着现代化学的诞生。在这篇论文中，拉瓦锡除了正确地描述燃烧和吸收这两种现象之外，在历史上还第一次开列出化学元素的准确名称。名称的确立建立在物质是由化学元素组成的这个基础之上。而在此之前，这些元素有着不同的称谓。在书中，拉瓦锡将化学方面所有处于混乱状态的发明创造整理得有条有理。;拉瓦锡的周期表;二、拉瓦锡的科学研究方法;;二、善于应用科学史的分析方法 　　拉瓦锡同历史上那些伟大的科学家一样、善于应用科学史的分析方法来分析化学史中的问题。前面所提到的关于水可以转变为土的否定，火微粒可以增加重量的否定，都可以看出拉瓦锡在这个方面的才能。至于推翻燃素学说的过程，更能说明他应用分析方法的效用。远在普利斯特里发现氧气以前，拉瓦锡就已经觉察到燃素学说有些问题。因为他从科学史的研究中认识到，燃烧可能不是燃素学说的支持者所说的那样，是可燃物中析出了什么燃素，相反的可能是从空气中吸收了什么东西。为了弄清楚物体燃烧时空气所起的作用，从研究化学史中发现，不同的研究者有不同的解释，有的解释甚至互相矛盾。这充分说明了拉瓦锡推倒燃素学说并非偶然的，而是长期确定的革命对象;这些史料启发他找到了研究的课题，需要重复、改进别人的实验以判断其真伪，他曾在一篇日记中写道：“当我研究所有从物质中所析出或与物质结合的空气的全部历史时，一些不同的解释全部呈现。由于这项研究结果的重要性促使我担任这项工作，这项研究最后可能导致物理学和化学的革命。我认为过去做的实验仅供参考，有人建议我用新的方法重做这些实验以便将空气从物体中析出或与物体结合的知识同其他知识融合，以形成一项新的理论。”;伽罗瓦、哥白尼、布鲁诺、拉瓦锡等：他们这样死去 ; 遗憾的是，这位优秀青年不是因他所热爱的革命和数学而死。 在决斗前夜，伽罗瓦对次日的战局充满悲观，连夜写出数十页手稿，以记录他的研究心得。在零乱潦草的手稿中，到处夹杂着伽罗瓦随处插入的情感流露：“我没有时间了”，“我没有时间了”，显露出他预知厄运临头的凶险暗示。他在天亮之前那最后几个小时写出的东西，为一个折磨了数学家们几个世纪的问题找到了真正的答案，并且开创了数学的一片新的天地。后人认为，仅是这些篇幅寥寥的“科研遗嘱”，就足以使伽罗瓦跻身历史上最伟大的数学家之列。 ; 按照过去的说法，波兰天文学家尼古拉·哥白尼推翻了宗教的“地心说”，创立了科学的“日心说”。事实上不能简单地认为“地心说”不科学，当初托勒密在总结前人经验完善“地心说”时，也经过了大量详细的测量、运算和考证，“地心说”也是科学的结晶，只不过因其符合“神创论”为宗教势力大加赞赏罢了。而哥白尼创立“日心说”的最初动机并非发现“地心说”与实测不符，而是因为“地心说”经年的谬误已使它千疮百孔，不得不加入诸多条件以弥补漏洞；而哥白尼坚持认为：世界是简单的，一定能用简单而优美的数学形式来描述。经过近40年的观测和计算，哥白尼终于创立了“日心说”。 ; 相比于意大利人乔尔丹诺·布鲁诺，哥白尼走得算是没有痛苦，顶多是在撒手人寰后任人评说罢了。而布鲁诺则在1600年2月17日被烧死在罗马的鲜花广场。 这里还有一点需要说明：布鲁诺遭此酷刑，一来是因为他支持“日心说”并比哥白尼走得更远，二来是因为他与教廷在哲学观点上的分歧和尖锐对立——为了捍卫科学真理仅是其一。?;假如说伽罗瓦死得愚蠢，哥白尼死得胆怯，那么拉瓦锡死得甚至都有些卑微了。真是无巧不成书，拉瓦锡也死在同一个月的第8天。;法国化学家安东·罗朗·拉瓦锡是化学发展史上最重要的人物之一：把近代化学从“炼金术”中分离出来；推翻“燃素说”，创建氧化学说；建立质量守恒定律等等。这些成就使拉瓦锡被誉为“近代化学之父”。拉瓦锡也曾为此自豪：“我的理论已经像革命风暴，扫向世界的知识阶层。” ? 然而拉瓦锡本人却