小区车位是否应该收费.docVIP

小区车位是否应该收费 地下车库的权属归谁车库是否属于配套设施《物权法》能否确定车库权属 案例一小区车位是否应该收费 2007年4月16日对于北京回龙观龙锦苑二区来说是不寻常的一天。小区业主委员会将一篇《致天鸿宝地物业管理公司公函——关于小区停车场事宜》贴到了业主论坛里引发了小区业主停交停车费事件。 此公函称“就小区停车场收费事宜业主委员会与物业管理公司经数次协商、谈判后无法达成一致因此业主委员会作出如下决定 “1、取消龙锦苑二区停车场收费服务不再将小区停车场委托贵公司经营。 “2、自2007年5月1日起直至就车位委托经营收益分成达成一致、签署新的车位委托经营合同后的自然月终止期间龙锦苑二区业主在小区停车场停车贵公司不得收费。 “3、业主委员会将在2007年5月1日前向小区业主发放停车证并告知贵公司用于此期间小区业主车辆的识别和管理。 “4、对于2007年4月30日及以前贵公司就小区停车场所收取的费用问题业主委员会坚决主张贵公司收取的费用中包含停车场共有产权收益并就此保留法律诉讼的权利。” 此帖一经公布在龙锦苑二区业主论坛上瞬间引起强烈反响许多业主纷纷跟帖表示支持认为该小区的物业管理公司——天鸿宝地公司无权收取停车管理费。到底是什么原因导致业主们认为小区物业管理公司无权收取停车费停交停车费的原因是什么呢 原来自2005年龙锦苑二区入住以来小区的地面停车位就一直以租赁方式使用价格为每年1600元小区每年仅停车费一项就有35万元的收入。业主们认为小区内220个地上停车位占用的是业主的公摊面积那么一年35 万元的停车费中扣除必要的成本和一部分归物业公司所有的管理费用外大约还有20多万元的盈余剩余的收入应当归全体业主所有。于是业主们向物业公司提出收取的停车费由物业公司和全体业主三七分成物业公司分三成作为其停车管理的费用业主们分七成因为业主对小区车位享有所有权。但是这个提法遭到了小区物业公司的坚决反对天鸿宝地物业管理公司方面的观点是目前小区停车场长期出租的车位只有65个出租率只有22根本达不到业主们所说的每年20多万元的盈余停车管理费剩下的钱都摊到物业管理???中去了。在业主委员会和天鸿宝地物业公司进行的数次谈判中双方就此问题各持己见僵持不下龙锦苑二区的业主委员会遂作出上述公函中的决定。 公函发布之后物业公司也迅速予以反击在他们看来小区的业主委员会只是业主大会决议的执行机构无权作出决定况且是停交小区停车费这样的重大决定必须听取全体业主的意见再者小区停车场的收费标准是以北京市国土资源局、北京市房管局以及北京市发改委等多个政府部门的文件作为依据的收费并无不妥之处。 一时间双方各执一词矛盾不断激化。就在业主委员会作出停交停车费的决定后不久小区内相继出现了打人事件、业主委员会主任晋岩伟家门口被人泼汽油等等。后来在北京市业主委员会协会申办委员会的协调下龙锦苑二区业主委员会和物业管理公司又坐到了一起进行了几次谈判尽管双方就停车费问题依旧无法达成一致但是小区业主委员会于200 7年4月29日与天鸿宝地物业管理公司发布联合公告收回前一公函中停交停车费的决定业主仍然按照原标准继续交费。至此小区停车费风波宣告结束。 该纠纷的最后结果我们姑且不谈那么业主在小区内停车是否应该交费呢北京盛廷律师事务所律师毕文强认为“ 小区停车位置分为地上停车位和地下车库两种二者的概念是不同的。目前《物权法》并没有对地下车库的权属作出明确的规定但把主导权交给了建筑开发单位。在《物权法》实施以后如果地下车库的权属归开发商所有那么停车费必须要交如果权属归业主所有停车费也要交不过收益归全体业主所有。”但是毕律师同时认为目前还存在两个法律盲点对于属开发商所有的停车位其收费标准和执行是否该由政府介入在业主委员会没有产生的时候归业主所有的停车位的费用如何收取 看来停车收费是没有疑问的关键问题在于车位或车库的权属到底归谁。确定了其权属很多问题也就迎刃而解了。所以很多此类纠纷的争论焦点也是权属问题。然而权属的确定并不那么简单北京市太月园小区的业主委员会与该小区的物业管理公司之间事关车库权属的诉讼也许能让大家体会到这一点。 案例二地下车库的权属归谁 太月园小区位于北京市海淀区共有住户1900多户。2005年2月2日太月园小区正式成立业主委员会。王嘉吾北京市某房地产开发公司的财务总监因为她特殊的职业背景被太月园小区的业主们推选为业委会主任。 王嘉吾上任后不久就有许多业主向她反映小区停车难的问题。据业主介绍太月园小区分别有地上和地下停车场两者数量相当共有停车位800多个按说小区车位不算少可是业主们只能将自己的车停在地上停车场小区的地下车位却不能停如此一算车位减少了一半停车自然就困难了。好好的地下停车场业主们为什么不能停车呢 原来太月园小区的开发商早就取得了小区地下停车场的产权因此对小区的地下停车场实行只