3.3美国的三权分立课题.ppt

;;二、美国三权分立制的核心内容;第二步，填表与比较：完成下表，并进行比较研究。;;第三步，思考：“三权”的分立有什么重要意义？;;第一步，阅读课本并填图：美国的“三权”如何相互制约的？ ;第二步，情境分析：根据美国三权分立制，下列事项可能采取什么样的程序？;;☉美国为伊拉克战后重建拨款数百亿美元。;第三步，思考：美国“三权”相互制衡有什么重要意义？; [问题情境一] 美国选举费用不断攀升,竞选一名众议院议员的平均费用约51万美元。 为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。美国《时代周刊》的一篇文章指出：联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最高的人”。 上述材料说明美国三权分立制的实质是什么？; [问题情境二] 2013年9月20日开始至30日晚间，国会众议院议长博纳至少三次提出不同版本的临时拨款议案，这些议案都与阻挠奥巴马力推的美国医疗保险改革实施内容相捆绑，但都没有得到民主党掌握的参议院的通过，最终导致联邦政府预算至今没有着落。2013年10月1日－16日，美国联邦政府的非核心部门关门。美国国会掌握着“钱袋子”，政府支出的每一分钱,，都要由国会拨款。近二十年来，由于国会与行政机关之间相互扯皮，美国政府曾六次面临关门的尴尬境地。 这反映了美国三权分立制的什么缺陷？;这起丑闻背后显示了这样的现实：借助反恐，总统权力正无限膨胀；借助反恐，行政权再次触犯法律与人权的“底线”。;关于美国三权分立制的基本框架和基本评价: 1、美国三权分立制的基本框架（示意图） 2、对美国三权分立制的基本评价;; 美国为什么实行两院制？ 美国的大州和小州人数相差很大，如果按人口比例决定议员人数，小州的利益得不到体现；如果平均分摊到各州，大州又觉得吃亏。开始也是争执不休，最后终于达到妥协：众议院以人口比例确定议员的数量，而参议院则不论州的大小，每州两名议员，以保障小州利益。美国历史把它称为“伟大的妥协”。 ——林达《近距离看美国》; 美???在“分权”上与英、法两国的不同之处 第一，从分权界限看：美国三大机关的分权界限比较明确。 第二，从议会和行政机关的关系看：国会不产生政府，也不能罢免总统（除非定罪），总统不得干涉国会，更无权解散国会，所以二者的独立性比较强。 第三，从司法独立看：法官虽然是总统征得国会同意后任命，但可终身任职（除非定罪），其独立性也很强。 综上可知，“分权”思想在美国贯彻得比较彻底，充分体现了“三权分立”这一权力运行的规则。; 资本主义国家的 “三权分立”制度，使立法、行政、司法三个国家机关之间经常摩擦、扯皮、互相牵制，致使许多重要国事无法及时决断。 美国国会通过的法案往往被否决，仅在罗斯福总统时就达580项之多。美国总统提出的议案也常常被搁置，如提出建立海军部的议案，得到国会同意用了10年，建立内政部用了39年，建立司法部用了40年，建立劳工部用了45年。 一些资产阶级学者也认为，权力分立论不符合积极增进效率的原理，它是以对国家权力及其行使人持怀疑的、不信任的、猜疑的态度为出发点的。这无疑是“三权分立”制的“硬伤”。;