三维话语分析.docVIP

三维话语分析 篇一：三维话语分析 ?? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 称为 “ 作为文本、 互动和语境的话语” 三维模式(Fairclough 1989 :25) :从上图中我们可以看出 ,费尔克劳把话语视为由 “ 语境” (context) 、“ 互动” (interaction) 和 “ 文本” (text)三个维度构成的统一体。文本处于最底层 ,是互动的结果。互动中的生产过程(process ofproduction )和 解 释 过 程interpretation) 都是以语境为社会条件的。该模式体现了费尔克劳话语社会观的以下三个含义。首先 ,语言是社会的一部分。其次 ,话语是一种社会过程。再次 ,话语的社会过程受社会其他(非语言)要素的制约(Fairclough 1989 : 22) 。这些非语言要素与社会结构的三个层面 (话语产生的社会环境 ,构成话语更广阔空间的社会机构以及作为整体的社会) 相关 (Fairclough 1989 :25) 。笔者认为 ,费尔克劳的以上思想是对福勒和克瑞斯在 “ 规章制度” (Rules and Regulations)一文中所论述的“ 使用中的语言形式既是社会过程的一部分 ,也是社会过程的结果” (Fowler Kress 1979 :26)这一思想的继承和发展。另外 ,他的话语三维模式的形成也深受韩礼德在 《作为社会符号的语言:从社会角度诠释语言与意义》 (1978) 和 《功能语法入门》 (1985) 论著中所论述的把语言看作是一种社会符号和语言三大元功能思想的启迪。费尔克劳的作为文本、 互动和语境的话语模式中所体现的三者之间的层层包含关系清楚地展示了语言与社会的关系不是外在的 ,而是内在的。这一点正是批评语言学家与社会语言学家在研究语言和社会关系上的不同所在。社会语言学家和批评语言学家都认为 ,语言结构和社会结构之间有着紧密的联系 ,但社会语言学家研究 “ 社会语境下的语言” (Fairclough 1989 :1) , 认为 “ 语言与社会之间的联系是偶然的、 任意的” ( Fowler Kress 1979 :189) 。批评语言学家则把语言看作是社会过程的不可分割的一部分 ,认为 “ 语言与社会的关系 不 是 外 在 的 , 而 是 内 在 的 辩 证 关 系”(Fairclough 1989 :23) 。然而 ,该三维模式虽然明确了话语的社会活动和文本之间的关系是由互动联系在一起的 (Fairclough 1992b :10) , 但是互动和语境这两个概念并没有充分体现作为社会实践话语的深刻含义。也就是说 ,如果社会只被看作是话语生产过程和解释过程的语境 , 那么对于语言和社会关系的理解就会和社会语言学家的解释没有什么区别了 ,即什么样的话语采用什么样的话语秩序 (order of discourse) 取决于话语所处的·01·( processof语境条件 ,对现有的话语秩序如何进行解释也取决于话语所处的社会条件。费尔克劳 1992 年在《话语与社会变革》 一书中对话语三维模式中所使用的术语进行了修改 ,使他的话语社会理论得到了完善。费尔克劳将处于最高层次的 “ 语境”改为“ 社会实践” (social practice) ,将处于中间层次的 “ 互动”改为 “ 话语实践” (discursive practice) ,并把原来互动 中 的 生 产 过 程 和 解 释 过 程 改 为“ 生 产”(production ) 、传 播 ( distribution ) 和“ 接 受 ”(consumption) 三个过程。费尔克劳改进后的被称为 “ 话语三维概念”的模式如下(Fairclough 1992a:63) :图二:话语三维概念在改进后的模式中 ,费尔克劳同样坚持任何一个话语都是由三个维度构成的统一体 ,但这三个维度的内容却有所不同。费尔克劳之所以用“ 社会实践”和 “ 话语实践”这两个概念取代了 “ 语境”和 “ 互动” , 是因为他更强调把话语看作是一种行为模式(a mode of action) ,突出话语作为社会实践的话语观。话语实践中的 “ 生产” 、受”三个过程取代原来互动中 “ 生产过程”和 “ 解释过程”更能充分体现话语的实施者和接受者之间的交际过程。修正后的话语三维模式的特点之一是费尔克劳将巴赫金的语体理论 (Bakhtiniantheory ofgenre ) 和 格 拉 姆 西 的 霸 权 理 论(Gramscian theory of hegemony) 融入其理论中。费尔克劳认为 ,语体理