(选秀论文)中国式大片.docVIP

弱肉强食 大片时代 自然界生存法则的核心，是弱肉强食适者生存，越大越强越具杀伤力。 狼与鹿的生存斗争例子最为人所知:面对敏捷的鹿，只有最狡猾的狼才能获得最好的生存机会；另一方面，弱小病残的鹿最容易成为狼的佳肴，结果是敏捷的鹿才能存活。 中国式大片将“弱肉强食”发挥至极致，在将自己不断做大做高的同时享受政策性的保驾护航，成为最巨大的“强者”。其他电影，只有是“敏捷的鹿”，才能在它们的刺眼光芒之下散发微光。 在中国讲“大片”，应该有两种大片。一个是自中国首部进口分账大片《亡命天涯》而开始的“引进大片”。另一种大片，就是中国娱乐这十年最荒诞和最巨大的主角，自《英雄》始的“中国式大片”。 中国式大片的前三个字“中国式”，是后来才加上去的。我们本来都天真地以为大片无须定语，即使加上“国产”二字，也不过是一种等同于“madeinchina”的民族工业自豪感(《英雄》上映前，一评论员曾经策划大型专题报道《英雄赞歌》，并在前言里欢呼:“《英雄》是国产电影中第一部真正意义上的‘大片’”)。直到渐渐地，不知从何时起开始称之为“中国式大片”(下文所提“大片”如无定语，皆为中国式大片的简称)，我们终于明白，有中国特色的大片之种种特色。 迄今为止，中国生产了五部大片，2001年，《英雄》，2004年，《十面埋伏》，2005年，《无极》，2006年，《夜宴》、《满城尽带黄金甲》。这五部中国式大片自然各不相同，但除了相似的豪华阵容，铺张的昂贵预算之外，却呈现出惊人相似的一些特征: 一、都在高票房同时遭遇狂欢式的恶评 一部电影遭遇批评不奇怪，遭遇猛烈的批评也时有发生。但颇为奇怪的是，五部大片所遭遇的是狂欢式的恶评。除了观众发出令创作者意想不到的笑声外，在网络上，可以称之为谩骂式的恶评浪奔浪流，汹涌澎湃。在表达对影片反感的同时，也似乎能感觉到表达者的快意。 如果说《英雄》引发的“笑潮还令当时的大片制造者有些措手不及的话，到了五年后的《夜宴》，“笑潮已成为看大片的惯性行为。而大片顶级之作《黄金甲》更把杜绝笑场列为创作追求的目标。它基本上达到了，报道显示，这部升级换代的大片只引发了一次笑常可是，《黄金甲》在为大片赢得难得的口碑的同时却也收获了更激烈的抨击。批评者的措辞远甚前几部大片。对《黄金甲》引起的两极反应，或可作为接受美学的经典案例，有待理论家深入分析。我个人的解读是，也许正是因为《黄金甲》对杜绝笑场的追求，却使观众在受到影片“侵犯”的同时却无法通过笑场纾解，继而引发空前的愤怒。 二、都有主旋律性的美学特点 大片何以“侵犯”了观众？这大概是大片制造者最不能理解的事情。张艺谋曾经用给了观众三分钟漂亮画面为其作品辩护。大片不约而同地都表现出对漂亮画面的追求。本来这种追求可以说是对观众的讨好。这里暂时搁一下观众被“侵犯”的话题，先讨论一下大片在美学追求上的一致性。 两位电影学者对大片有如下描述: “唯漂亮主义”的美学品位在目前中国是很有主旋律性的，它的视觉和听觉呈现方法是逐步规范化、定型化、程式化的，它的一些固定意象就是在各种申请片(申奥片、申博片)和中央电视台的重大节日宣传片和主旋律电影、MTV、春节联欢晚会中发展起来的。(郝建评《十面埋伏》，《将唯漂亮主义推向世界》) “对于高山大川的那些激情描绘，从一个中心散发开去的构图(不止一次)，没有面孔的整齐一律的军队，木偶似的面无表情并服装统一的元老们，包括这部影片中没有一个闲杂人员，没有出现一个日常或市井生活的场景，不存在一个噪音和杂音，再次令人想起苏珊·桑塔格笔下对于一度是希特勒御用导演瑞芬斯坦的分析。”(崔卫平评《无极》:《一部反对观众的影片》) 说的是其中两部大片，但其实亦可以涵盖另外三部。尤其是《黄金甲》，完全可以视为这种风格的集大成作，极端之作。 三、都对普罗大众做出拒绝的姿态 五部大片不约而同地呈现出同样的有中国特色的美学面貌，而这种面貌表面上诉诸感官愉悦，实则对个体性的诉求却是排斥的。我个人把这种风格起名为“团体操美学”。在《黄金甲》中，这种风格达到极致，以至于走向它的反面。所以有人从反面出发赞扬该片，也有人对这种极致表现出极端的反感。 表面上，大片似乎在追求最广泛的受众，但实则相反。有影评人这样评论《无极》:“一部反普罗的电影；它本来就不是拍给‘人’看的，它是拍给神(或者自以为是神的人)看的。从这个意义上来说，《无极》也算是一部旷世奇片了。当《角斗士》 、《魔戒》、《天国王朝》这样的巨片都在讲述个体的抗争和苏醒时，只有《无极》，敢于逆潮流而动，不把精神落点放在人间。”(虞晓毅《陈凯歌一个人在天上》)这个论述用在其它大片身上，一样贴切。 与好莱坞大片相比，中国式大片都未将精神落点放在人