建设单位关于总承包方式的方案选择比较.doc

建设单位关于总承包发包方式的方案比较 基于施工图纸不能出图且需要施工的情况下总承包发包方式分为两种： 一种是按照消耗量定额按实结算方式：即直接确定优惠率，按照消耗量定额按实结算的方式发包； 另一种是模拟清单综合单价包死，工程量按实结算的发包方式：即在未出具施工图纸的情况下参照类似工程编制出相应的清单工程量及综合单价，作为清单控制价，投标单位报价不得超出控制价进行优惠报价的方式。 两种发包方式优劣比较如下： 共同点：①两种发包方式计价依据相同；②措施费（含脚手架、模板、机械进出场等十章内容）按照平米包干。 两种发包方式的优缺点： 模拟清单综合单价包死，工程量按实结算模式： 优点：1）能够固定包死60%--70%的清单项目及材料单价， 便于有效加强成本控制，避免结算的争议，尤其是能提前确定部分通用的按照市场价包干的项目及大部分年度材料价格变动不大的材料：如防水、腻子、砂、石子、砖、PVC、PPR管等。2）施工过程中需要批价的材料（设备）减少，避免人为因素造价的提高，同时也减少工程量。3）因部分清单综合单价按照市场单价已经预料固定包死，故而能节省工程造价。 缺点：1）前期招标时间较长：因要合理确定工程量清单， 又要合理确定包死的材料（设备）价格、包死项目综合单价、部分暂定材料及项目价格，前期工作量较大，更需要较长的合理时间来编制清单及控制价。2）因部分清单综合单价包死，而由于施工过程中的政策、市场、人工等的变化导致施工方成本增大，施工过程中施工方为增加造价尽可能要想法设法多做变更、签证，因而过程控制变更签证尤为重要。 依据消耗量定额按实结算方式：按照消耗量定额计价， 按照优惠率报价择优录取。 优点：前期按照费率招标，简单省事省时间，能尽快确定 总承包方。 缺点：1）因按实结算，部分材料及项目未能固定包死， 对造价控制不利，结算时易形成争议，且会提高工程造价。2）加大后期的工作量，如材料设备批价，且人为因素不易控制，从而造成造价的提高。 2