参考资料--电大毕业论文—我国精神司法鉴定的现状与对策研究.docVIP

目 录 引言 1 一、精神司法鉴定的现状 1 （一）管理体制 2 （二）鉴定人制度 2 （三）司法精神病鉴定的范围 2 二、精神司法鉴定存在的问题 3 （一）鉴定人问题 3 （二）司法鉴定机构不完善 4 （三）精神病鉴定的启动不合理 4 （四）举证责任分配不合理 5 三、精神司法鉴定问题的对策 5 （一）合理设置鉴定启动权，加强落实刑事诉讼法 5 （二）实现鉴定人管理的规范化和科学化 6 （三）鉴定工作的规范化管理 6 （四）借鉴国外优秀的司法鉴定制度实施经验 7 四、总结 7 参考文献 9 我国精神司法鉴定的现状及其对策 摘要：随着法制建设的发展，我国的司法精神病鉴定制度越来越不能够适应当前司法实践的需要，现行司法精神鉴定制度的缺陷日益暴露出来，改革现行的司法精神鉴定制度受到了越来越多的关注。本文首先分析了当前我国精神司法鉴定的现状及其存在的问题，然后针对这些问题，提出几点有利于完善我国精神司法鉴定问题的对策，对于研究我国精神司法鉴定的相关问题具有一定的指导价值。 关键字：精神司法鉴定，刑法，启动权 引言 近年来，由于个人工作节奏的日趋加快，人与人的交往愈加频繁，人的心理与社会节奏不相协调，与社会环境不相适应，从而在这个竞争激烈的社会环境中产生挫败感和不信任感，并在思想上、情感上和行为上，发生了偏离社会生活规范轨道而发生的违法犯罪的案例屡见不鲜。据中国疾病预防控制中心2010年初公布的数据显示，我国各类精神疾病重症人数逾1600万。而据公安部门统计，我国每年由精神障碍者引发的刑事案件已达万起以上，并逐年递增。面对这部分群体可能对社会造成的无预见性和无防范性的攻击伤害和扰乱公共秩序等违法行为，这是一个刻不容缓的问题，基于上述背景，本文就我国精神司法鉴定的现状及其对策做一点初浅的探讨。 一、精神司法鉴定的现状 我国对司法精神病鉴定制度的规定主要体现在1989年8月1日开始施行的《精神病私法决定暂行规定》以及散见于《刑事诉讼法》等中的相关规定。新《刑事诉讼法》第四十二条、一百一十九条、一百二十条对司法精神鉴定中的一些基本问题做出了原则性的规定。为了进一步提高精神疾病司法鉴定工作的科学性和中立性，1996年，修正后的《刑事诉讼法》第120条第2款对精神病的医学鉴定做出了专门规定，明确指出：”精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任；尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”目前，我国采用的是“司法机关委托鉴定制度”，即由司法机关包括侦查机关、检察机关、审判机关委托法定的鉴定机构进行精神病司法鉴定或者重新鉴定，犯罪嫌疑人、被告人或其辩护人、近亲属、被害人或其法定代理人、近亲属、诉讼代理人只能向司法机关提出鉴定申请或重新鉴定的申请，是否同意由司法机关决定。同时我国法律还规定，若在审理过程中法院认为被告人在作案时可能处于精神病发病期，无论控方是否已经进行过精神病鉴定，法院都可以进行鉴定或者重新鉴定，如果被告人确实是在不能辨认、不能控制自己行为的情况下实施危害行为的，法院应宣告被告人不负刑事责任。下面对我国精神司法鉴定体制管理现状做一点初浅的探讨： 参考文献 [1]陈宁. 刑法的人权发展趋向研究[D]. 河南大学，2007:32 [2]原军. 邱兴华故意杀人、抢劫案的法理研究[D]. 北京师范大学，2007：23 [3]刘昀. 司法精神病鉴定制度的初探[J].法制与社会，2008(4):52-53 [4]郭希芳. 我国刑事诉讼司法鉴定问题的研究[D]. 郑州大学，2005:42 [5]张永忠. 司法精神医学鉴定书的认证[D]. 对外经济贸易大学，2004:34 [6]张妍霞. 从邱兴华案审视我国的司法精种病鉴定启动制度[J].法制与社会，2009(5):36-37 [7]邵卫. 从邱兴华案审视我国的司法精神病鉴定制度[J].商丘职业技术学院学报，2007(8):78-79 [8]林雪青. 论我国刑法对虐待行为的规制[D]. 南京师范大学，2008:17 [9]蒋春华. 论量刑情节[D].复旦大学，2005:24 [10]韩建祥. 间接正犯若干理论问题研究[D]. 山东大学，2005 [11]张爱武. 司法精神病鉴定制度研究[J]. 吉林公安高等专科学校学报，2005(5):65-66 [12]陈光中. 略论鉴定留置——由邓玉姣案说起[J]. 中国司法鉴定，2009(2):85-86 1