当前税务稽查审理工作存在的问题及建议.docVIP

一级稽查模式中，税务稽查审理是税务稽查必不可少的环节，是稽查四分离的关键和核心工作，加强税务稽查审理工作，对于保证稽查局依法行使职权，保证税收违法案件的查出质量、确保对各类税收违法案件处理的公正、公平，具有十分重要的意义。同时，还可以有助于促进稽查人员认真履行职责，形成自我约束机制，提高执法办案效率，从而规范税务稽查具体行政行为，避免行政复议、行政诉讼情况的发生，如何加强稽查审理工作，分析如下： 一、当前税务稽查审理工作存在的问题 （一）一级稽查成立前，我局审理方式多局限于书面审理，影响审理工作的质量。当时审理人员只有两人，稽查审理工作只能进行案头审理，依据检查人员在实施环节取得的案件资料进行判断，难于掌握稽查案件的全面情况，加之检查人员对案件的理解以及业务能力水平的差异，因而对案件资料的取证等方面也会有所不同，这就会造成审理案头材料的局限性，制约审理工作有效开展，从而影响审理定性工作的准确性。　　（二）行政自由裁量权较大，处理标准不一致。比如在2008年至2010年我局审理的案件中，定性为偷税的案件有3例，其他都定性为不申报，主要原因，由于对法律理解以及对问题存在的定性认识的区别，哪些行为应定性为偷税，哪些行为应定性为不申报，没有一个清晰的统一标准；哪些情形适用最轻的处罚标准，哪些情形适用从重处罚标准，没有统一尺度；这样造成在行政执法的随意性，保证不了案件处理的公正、公平。　　（三）审理资料不能真实反映审理往复过程中的内容。在具体操作中，只是用书面的初审情况记载存在的问题，要求检查人员进行补正，这些初审记录并不保留在案卷资料中，也没有使用限期补充调查。而在实际工作中，案件一般要经过“送审-退回补正-再送审-通过或退回”几个步骤，经过几次反复最终通过的案件，最终才能形成审理报告，所以对于审理往复过程中的审理意见或建议在案卷中却难以反映。　　（四）自稽查四环节分离实施以来，由于四环节的人员在工作中需要相互配合、相互制约，但在实际工作中，面对熟悉面孔，审理人员受诸多因素的干扰，把关太严容易得罪人，因此会草草审理了结，这样内部之间很难起到监督作用，难以完全做到公正、客观，不可避免地影响了案件审理质量，从而大大削弱了审理功能，降低了审理质量。 （五）对政策理解不同，引起争议，难于统一。审理过程中，经常会出现一些法律、政策边缘性的问题，对于同一违法行为，检查和审理人员各方认定所适用的税收法律、法规、规章及税收政策不统一，各说其词，难于统一，主要原因一是法律、法规、规章效力等级不同、内容冲突；二是许多法规、政策的制定，对于执法中所遇到的实际情况，特别是新问题的不断出现，难以面面俱到予以规范；三是审理人员与检查人员存在着对政策法规个体理解差异，对于同一问题的看法、意见难于统一。这些问题到底以什么样的标准来衡量和判断，没办法制定一个统一的标准来判断，使得审理过程中的争议时有发生，制约的审理工作的效率，影响了税务稽查审理工作的实效。 二、加强稽查审理工作的对策 面对上述存在的问题，我们也深刻认识到不解决上述存在的问题，审理工作难于有效进行，也难于将稽查审理工作的质量全面提高，必将影响稽查整体工作的有效开展，如何进行改进，应从以下几个方面进行加强:　　（一）建立健全税务稽查审理工作规范制度。一要建立健全税务案件审理相关制度，明确岗位职责、审理权限和工作程序，全面落实审理责任，实施规范化审理。目前我局根据税务稽查操作规程制定了《昌吉州地方税务局稽查局税务稽查审理工作办法》，从受理、审理的内容、权限以及程序上都做了具体的要求；二是明确审理工作的业务流程，从案件接受任务后到审理、文书制作及案卷归档都由审理小组人员负责，明确责任，减少互相推诿；三是规范统一了稽查内部文书，制作了稽查内部文书规范范本，尤其是对稽查工作底稿、证据提取以及稽查报告的制作做了具体的要求，要求稽查人员按照此文书的要求出具稽查文书，提高了审理工作的效率。　　（二）创新稽查审理模式，实现案头审理与实地审理相结合。今年，我局在案头审理的同时，也要加大延伸审理的力度。在案头审理时，审理人员一方面要善于利用财务分析方法，根据会计表报有关数据间存在的一定关系，进行客观分析，寻找异常差异，并通过因素分析寻找差异的原因，量化、细化重点审理项目；另一方面也要根据稽查人员提供的证据资料中寻找突破口，对发现的有异议及有疑问之处，可以延伸至企业进行调查或与纳税人直接沟通，必要时可进行实地审查，对事实不清、证据不足的案件及时纠正和调整，这样既可保护纳税人的合法权益，又可保证案件处理的准确性。　　（三）建立和完善税务稽查审理工作初审记录工作制度。针对目前案卷中审理报告不能真实反映审理往复过程中的内容，应建立审理初审工作记录，要求审理人员严格按照税务稽查操作规程规定的程序执行，经过初审发现