滦州影戏研究综述.docVIP

滦州影戏研究综述 2010-7-16 阅读771次 本站网友 张军 发表 张军专栏 【字体：大中小】 上一篇下一篇 学术界对影戏的关注和研究始于1920年代，滦州影戏成为他们第一个研究对象，滦州影戏的各个方面都得到了不同程度的研究和探讨。另外还有许多报道和介绍性文章，对滦州影戏进行宣传和推广。 滦州影戏的研究大致可以时代先后划分为1930—1940年代的初兴期、1950—1960年代的衰落期、1980年代至今的兴盛期三个历史阶段，由于学术氛围、学术条件与学术理念的不同，从而使各个阶段呈现出不同的成就和特色。 一、1930—1940年代的初兴期 滦州影戏之所以进入学术研究领域，一方面与“五四”以来民间文艺逐步受到重视的时代背景有关，另一方面滦州影戏本身艺术成就突出，具有标本的价值与意义。况且滦州影戏在北京一带也颇有势力，学者易于考察，这一点从诸多学者对活动在北京的滦州影戏艺人的调查研究中可以明确看出，因此滦州影戏也就顺理成章地成为中国影戏研究史上的第一个全面重点考察对象。 江玉祥认为：“近代中国学者对传统影戏进行科学研究的第一波约始于1925年前后。就笔者掌握的资料看来，大概以佟晶心的研究为最早。在佟晶心1925年完稿、1926年8月出版的《新旧戏曲之研究》一书中，第四章第一节题为‘中国影戏’”。[1](P.21)李跃忠对江玉祥的说法提出商榷，主张“近代以来国内最早对影戏有意识进行研究的应推李脱尘，李氏应是国内研究影戏的奠基者。”[2](P. 48)其说有一定道理，不过李脱尘的部分研究成果直到1930年代才借包括佟晶心在内的学者介绍公诸于世。 佟晶心的《新旧戏曲之研究》，笔者在中山大学图书馆查见的是民国十六年三月再版本。李跃忠所见亦为此版本，他认为：“序后署时间为‘八、二十、二六’ (竖排。“二十”当为“十二”之误)，即民国八年(1919)十二月二十六日，也就是说该书的初版时间是1919年。”[2]这里出现两点问题：(一)如果序后所署时间系采用民国纪年排列顺序，李跃忠的更正和推断应该不错。但实际上佟晶心采用的是西历月、日、年排列顺序，因此作序时间应为一九二六年八月二十日。佟晶心在《自序》中交待：“在去年十月脱稿以后，抄写费了三个月。”这样，此书应在1925年10月脱稿，与前文江玉祥的版本描述相符。(二)根据作序时间就将出版时间定在1919年，也不够准确，因为作序时间并不一定代表出版时间。佟晶心在《新旧戏曲之研究》一书中，简单介绍了滦州影戏的传播及其与北京影戏的表演法，虽然简略并有失误，但已明确将滦州影戏纳入研究范畴。[3](PP.113-115) 李脱尘的《滦州影剧(戏)小史》草稿中有黄素志首创影戏的记载、影戏传播的资料以及东西两派的划分及其现状。[4]李脱尘的影戏发端说是错误的，但他提供了当时的一些资料，由于原书已不可见，因此特别珍贵，况且他是较早研究影戏的艺人，并为许多学者提供了研究素材。 记者柱宇的《滦州影的艺术》大都系采访“滦州影的艺术之研究家”李脱尘而写成，其中对滦州影戏进行了详细的介绍，在一定程度上弥补了《滦州影戏小史》遗失的缺憾。[5] 顾颉刚在《滦州影戏》中根据李脱尘的《影戏小史》，论述了滦州影戏的创始。[6](PP. 1226-1235)他将滦州影戏划分为演进、全盛和衰落三个时期，并对东派和西派的区别进行了分析。文章从制作、剧本、音乐、道具、演出、组织六个方面论述了滦州影戏的内容，并把它与旧剧和电影作了比较。最后对今后的滦州影戏从剧本和腔调两方面提出了改良的建议。这是第一篇关注滦州影戏的学术论文，对滦州影戏乃至全国影戏的研究产生了推动作用。 顾颉刚另一篇约写于1936年前后的题为《中国影戏略史及其现状》的文章对一些问题的思考则比《滦州影戏》要成熟得多，该文对前文的说法进行了反思和修正。文章以时代为序，勾画出中国影戏的发展史，并论述了影戏的传播和区域划分。从影体之制作、影戏之内容、影戏团之组织、影戏之演出四个方面分析了影戏的体制，材料虽局限在滦州影，但论述非常全面。[7](PP. 109-136)诚如王煦华在该文《后记》所言：“它扩充了《滦州影戏》一文的范围，内容也更为翔实丰富。”这篇文章既有纵向史的论述，又有横向具体的分析，是当时全面观照影戏的代表作。遗憾的是，该文直到1983年才公开发表。 高云翘的《滦州影调查记》利用田野调查得来的第一手资料，从影台、杂用物件、影人、演影戏的艺人、影本、影的唱白、一般人对影之态度、近年来的增改、赘语九个方面对滦州影进行了分析，保留了一些鲜活的材料，为影戏的学术研究提供了借鉴，但文章在田野资料与文献资料的结合上明显欠缺。[8]作者从艺术的大众化、平民化出发，充分肯定了影戏的平民化精神，实际上，此前高云翘在《玉田民间戏剧的概况》中就主张：“对于民众最合宜的戏剧要算影剧了”，“