6.2_公司治理程序.pptVIP

马斯洛“人的需求层次理论” :生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求和自我实现需求。五类。 * 期望值的过高估计。 * 方差的过低估计。 * 行为公司治理(behavior corporate governance) 行为公司治理 行为公司治理研究，是指突破传统代理理论分析框架来研究企业股东、董事会及经理层之间的治理关系，借鉴行为经济学和行为金融学的分析思路与相关理论成果，来研究投资者和经营管理者非完全理性状态下的行为特征、治理机制设计与制度安排及其对公司治理效率的影响(Morck，2004) 行为公司治理研究对传统公司治理研究的拓展与延伸: 　1. 对传统理性经济人假设的突破 传统经济学因其关于人类动机的经验主义和怀疑论观点而存在缺陷，主要表现为对塑造人类行为至关重要的非货币动机的忽视。与治理机制设计相关的非货币动机主要有：期望互惠、获得社会认可、规避损失行为等。 Camerer (2003) 为代表的行为组织理论学者则将行为因素引入到了代理人效用分析中，认为社会偏好是效用函数的重要组成部分，如前景理论（Kahneman Tversky（1979）），使用社会偏好理论研究委托代理问题。 2.对公司治理机制设计整体思路的调整 代理理论分析框架下的传统公司治理强调通过制度安排、契约设计来降低代理成本、保护投资者利益。因此治理机制设计的整体思路是强调委托人在治理体系中的主体位置以及对代理人的约束作用，以实现双方激励相容这一目标。 而行为公司治理则强调委托人与代理人之间的交互影响，因此更多地强调委托人对代理人的激励以及双方“友善信号”的传递，进而实现不同利益主体间的互惠相容。而且在激励契约设计过程中也突破了传统的物质激励契约，充分考虑非货币动机对利益主体行为选择的影响，强调行为因素和关系契约在稳定治理关系、提高治理效率过程中所发挥的作用。 3.研究方法上的突破 传统的公司治理研究主要借鉴契约经济学和分析性博弈来指导治理机制设计。 在传统分析性博弈基础上，行为公司治理研究进一步借鉴行为博弈和行为契约理论来指导治理机制设计。在过去的十几年里，行为博弈被广泛应用于行为经济学和实验经济学研究。 4. 对公司治理目标的突破 传统的公司治理机制追求委托人与代理人之间的激励相容，以保护投资者利益。 “激励相容”是指：在市场经济中，每个理性经济人都会有自利的一面，其个人行为会按自利的规则行为行动；如果能有一种制度安排，使行为人追求个人利益的行为，正好与企业（股东）实现价值最大化的目标相吻合，这一制度安排，就是“激励相容”。 行为公司治理更多地强调不同利益主体之间的互惠相容。 由激励相容进化到互惠相容,主要通过分析治理体系中各利益主体对合作、互惠等社会偏好的追求,进而通过行为博弈和行为契约来设计互惠治理机制，将狭隘的冲突观转化为“互惠共赢”，实现社会计划者的帕雷托效率。这也与Hart (2001) 强调的“契约(机制) 设计除了追求契约主体的效用最大化以外，更应该追求社会计划者帕雷托效率”的观点是一致的。 董事会的职责回顾： （1）行使监督职能。具体包括：提名CEO，批准CEO提名的其他经理人员人选，为CEO提供必要的工作条件，确保管理人员有能力，评价管理人员的业绩，确定管理人员的薪酬，对管理人员进行持续的审计监督，制订公司章程，设计和修订将由经理人员实施的政策目标。 （2）确保法律规定被遵守。具体包括：熟悉新的法律规定，确保公司遵守每一项相关的法律规定，以正当的手段回避不利于公司的法律规定，提名新董事，通过资本预算，授权发行新股、公司债等。 （3）保护利益相关者的利益。具体包括：监督产品质量，致力于员工工作条件的改善，检查劳动政策和实践，提高公司在顾客之中的知名度，保持公司良好的公共形象，与政府机构、教育科研机构、民间团体保持密切联系。 （4）服务于股东的利益。具体包括：保护股东的股权收益，促进公司资产的保值增殖，反对股份稀释，保证股东在选任代表时有平等的机会，用信、公报等形式将公司经营信息通知股东，宣布适度的分红，保证公司的生存。 董事会过度自信与公司治理 社会心理学发现，通常而言，群体通过将拥有不同技能，不同知识结构和不同价值观的人聚合在一起，通过群体成员之间多维度的互动过程，能够起到有效的协同效应。 在实践中，心理学家发现，群体决策也会产生各种认知偏差，使得协同效应偏离最大化，并且可能产生负的协同效应，最典型的就是出现群体的过度自信。 “三个臭皮匠顶个诸葛亮。” shefrin(2007)认为，从主观上说，群体的过度自信主要来自三种群体的认知偏差： 第一，群体思维(group think)，即人们为了群体和睦而压制异议。 群体思维使得群体成员