2逻辑分类.docVIP

逻辑测试 1、陈述性 2、事项真实性 3、因果真实性 4、它因遗漏性 5、要因欠缺性 6、因果倒置性 7、效应存在性 8、互为因果 清晰（陈述的明确性） l 实际存在（事项的真实性） l 存在因果关系（因果的真实性） l 充足理由（他因的遗漏性） l 额外理由（要因的欠缺性） l 反转起因和效应（因果倒置性） l 预测结果（效应存在性） l 重复（互为因果） 逻辑上和直觉一致时才会正确 TOC思维过程由逻辑工具组成。在这里我们强调的是“逻辑”一词。许多问题的分析工具都是使用图解表示法。典型的有流程图、鱼刺图和引力图等。从严格意义上讲，他们都不是逻辑工具，因为没有结合严格的标准来验证元素之间的关系。在许多情况下他们知识关系的陈述。 TOC和其它传统的问题分析工具不同，它有一系列的规则来处理图中各关系的可接收性。如第一章所说的，这些逻辑规则叫做合理保留分类，简称CLR。CLR从已经存在的事实陈述中区分了人的理解。 要成功使用TOC是完全有必要彻底的了解这些逻辑规则。总共有八大规则不是很难理解，但是要求我们学习实践，将它们记住并知道何时应用它们。那么，合理保留分类是什么？ 定义： CLR构成了具体测试或证明的架构，用来证明因果逻辑关系。 1、陈述明确 2、事项真实 3、因果关系真实 4、前提完备 5、其它要因 6、因果颠倒 7、预期效应存在 8、互为因果 目的： CLR是TOC思维过程建立的基础。CLR有诸多目的。它们可以设计以证实因果逻辑图。也可以用于以下： 绘图者用以构建TOC思维过程的五种图 在构建之后自我检查 审核者回顾和评价逻辑图 批准者用以确保绘图者和审核者坚持逻辑原则 审核者或批准者用以和不同意见者沟通促使达成一致而消除冲突 在交互式的讨论中在不冒犯别人的前提下评价、挑战或接收他人的声明中的逻辑的合理性。 评价文章中逻辑的有效性 假设： CLR对实现蓄意目的的有效性是基于以下假设： 1、绘图者想要构建符合逻辑的图 2、绘图者会将他们的图陈述给其他人 3、绘图者和陈述者会对他们的图产生情感依恋 4、绘图者和陈述者经常会凭直觉表达因果联系 5、绘图者和陈述者不想因为图的逻辑性差而尴尬的 6、陈述者会为他们的图寻求肯定和建设性的建议 7、陈述者会对批评敏感 8、如果采用没有威胁的方式，陈述者会在他们恳求建议的时候会接收和欢迎建设性的意见。因为不是你反对我，而是你和我两个人都反对这个系统。 9、审核者真心实意的帮助陈述者改进他们的图并愿意分析 10、审核者不会通过审核去羞辱陈述者，或是增加他们的自我感受 11、在图的主题前审核者会有很强的自觉 12、熟练者（facilitators）关注逻辑过程而不是主题内容 如何使用此章 本章包括图解和文字，图2.31和2.32总结了本章内容，并在本章阅读完后可用作检查表和快速参考。 阅读全章以及随篇的例子以理解应用的环境 概览图2.31，“合理保留分类”和2.32“合理保留分类：自查表”，提供了简明的检查表可用来构建和检视我们自己绘制的因果图。 相关的第八章指引了如何使用CLR以一种平和的方式与反对者交流并检视逻辑图。回顾图8.4，“用CLR交流的方向” 争辩越少，则话越正确 合法保留分类的描述 我知道你认为你明白了你认为我所说的，但是我不能确定你认识到你听到的是否是我的意思。 陈述明确 在怀疑因果逻辑是否成立陈述总是被认为是第一保留项。陈述严格来讲是并不是基于逻辑的保留，但它是交流的基本 为什么首先要陈述 先陈述清楚可以在检查逻辑性之前消除由于想法未完全或是未精确交流所产生的误解。很多情况下冲突都会导致某种程度交流的中断。陈述可以在检视流程的初期消除讲解者和听众之间可能产生的冲突，让我们的检视保持专业而非个人的水平。 需要为陈述建立使用的协议。用斯蒂芬（高效能人士的七大习惯）的话简单的说就是： 让别人理解自己之前，先尽量的理解别人之意。 遵循此协议，我们确保无效的交流将不会影响逻辑性。 陈述的意义 陈述保留意味者听众不能理解讲演者。既然陈述是检查逻辑正确性的第一步，务必保证你和讲演者对他的话的理解达成一致。我们必须保证听者与演讲者的意思而不是内容保持一致。逻辑有效性只有在双方理解达成一致时才提出。下面时交流中断的一下迹象： 听众不知道讲演者陈述的含意 听众没有看到讲演者陈述的重点 听众不理解讲演者陈述中的特殊的单词或是短语 听众不认可讲演者所说的因果关系的合理性 听众看不出讲演者暗含的中间步骤 到此为止，我们讲述了两个或多个人交谈的陈述。像其它的分类一样，陈述在此也是非常有用的。尽管这章的主要焦点时用CLR构建、验证和修剪逻辑图。随着我们不断的进行，我们所谓的讲演者说的“话”就是逻辑图中的实体（