阿尔都塞：马克思哲思想发展史的重新考证.docVIP

阿尔都塞：马克思哲学思想发展史的重新考证 张一兵 【专题名称】哲学原理【专 题 号】B1【复印期号】2002年09期【原文出处】《马克思主义与现实》(京)2002年03期第64～74页【作者简介】张一兵　南京大学副校长、教授、博士生导师 【内容提要】 阿尔都塞关于马克思哲学的历史分期理论，是以意识形态与科学的认识论断裂为其质 性分界线的。在上一世纪60年代，他公开指认了存在于青年马克思文本中的资产阶级意 识形态问题式，宣判了将马克思主义人本学化的重罪。在“保卫马克思”的旗帜下，阿 尔都塞以准结构主义的逻辑构架独断地诠释了马克思各个不同时期的哲学文本，第一次 打破了由前苏东理论界制造的同一性马克思的幻象。 【关 键 词】西方马克思主义/马克思主义哲学史/青年马克思/认识论的断裂 ????关于马克思哲学思想史的历史考证和重解，实际上是阿尔都塞《保卫马克思》一书的 重头戏，也是他初登欧洲学术舞台亮相而令人注目的辉煌一幕。(注：今村仁司说：“ 海德格尔在西欧形而上学之河中给尼采以一定的地位，并且完成了重新解读他的工作， 阿尔都塞关于马克思的解释理论也做出了与此相类似的贡献。”这个评价有一定的道理 。今村仁司：《阿尔都塞：认识论的断裂》，河北教育出版社2001年版第30页。)应该 指出，正是阿尔都塞关于问题式的认知结构，深化了马克思思想的科学理论研究；他对 意识形态与科学的分界问题的确证，构成了他对马克思主义哲学形成和发展进程的分期 标准。阿尔都塞第一次在马克思主义哲学思想史上明确提出，马克思的思想进程存在着 一个从史前时期到科学形态的转换，即从人本主义意识形态向马克思主义科学(历史唯 物主义)的过渡。这是通过1845年发生在青年马克思身上的“认识论上的断裂”实现的 。阿尔都塞的这一分期理论的现实意义在于：按照他这种新的划分，西方马克思主义人 本学派所倍加推崇的《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)时期成了青年马克 思意识形态框架发展的最高阶段，而马克思主义科学的产生正是建立在对《手稿》人本 主义框架的根本否弃之上。这一点有其明确的针对性，在一定的意义上说，阿尔都塞对 马克思思想史这一新的断代理论、对人本主义的马克思诠释学有着釜底抽薪的意味，其 理论影响的轰动效应实属必然。(注：今村仁司说，1865年阿尔都塞的《保卫马克思》 和《读资本论》两本书的出版，是整个20世纪60年代“重新书写和解释马克思历史的 重大事件”。这一评价一点也不过分。今村仁司：《阿尔都塞：认识论的断裂》，第5 页。)可是我又要说，阿尔都塞对马克思思想史的解读带有明显的独断和形而上学特征 ，这种结构主义理论逻辑必然带有的弊病严重影响了他的学术研究的科学性。这正是我 们要认真廓清的。????　　　　一、马克思思想发展新的历史分期????阿尔都塞认为，马克思主义的创立是在只有几句话之长的《关于费尔巴哈的提纲》(以 下简称《提纲》)中最初揭示出分界线的。这肯定不能算阿尔都塞的发现，因为，此乃 恩格斯在世时对历史唯物主义新世界观的发生历史时限的惟一指认。而在马克思用于“ 自己弄清问题”、清算其意识形态理论框架的著作即《德意志意识形态》一书中，马克 思实现了最初的理论“决裂”。所以，在阿尔都塞看来，马克思主义的形成和早期发展 可分为两个时期：以1845年马克思写下的上述两个当时并未公开问世的文本为分界点， 在此之前为意识形态理论框架支配的时期，从此之后则是真正的马克思主义科学发展时 期。说1845年以前的马克思是非科学的意识形态，这一观念无疑是阿尔都塞的重要理论 创见，对于20世纪60年代那些正在热衷于青年马克思《手稿》的人本学家们来说，这无 疑是一个具有爆炸性的思想史断代。而对于那些想反方向混淆历史界限的前苏东学界来 说，这又是被迫捅穿了的糊窗纸。我以为，阿尔都塞的断代时限是有道理的，可是他试 图形而上学地解决这个问题。因为，1845年以前的青年马克思的思想发展情况远不是“ 意识形态”这样简单粗暴的一刀就能斩断的。下文我们会对此做具体的辨识。????阿尔都塞具体的观点是：????第一，“在马克思的著作中，确确实实有一个‘认识论断裂’；据马克思自己说，这 个断裂的位置就在他生前没有发表过的、用于批判他过去的哲学(意识形态)信仰的那部 著作：《德意志意识形态》。”阿尔都塞声称马克思对此有过自我指认，是马克思后来 谈及《德意志意识形态》一书所说的“对自己过去信仰的清算”。而马克思的《提纲》 则不过是这一“‘断裂’的前岸”。令人费解的是，他始终莫名其妙地对《提纲》做过 低评价。关于这个“认识论的断裂”，通过上面的讨论我们已经知道它在巴什拉语境中 的原初意思，所以，此处我们知道阿尔都塞无非是想夸张地说明马克思在1845年发动的 思想革命。当然，这首先否认了