审前准备工作应注意的问题.docVIP

公诉人在庭审前准备工作应注意的问题 吕德赞 公诉人要在出庭时充分发挥自己的水平，成功地指控被告人的各项犯罪，理直气壮地反驳被告人及其辩护人各种缺乏法律依据、事实依据的辩护观点，必须充分做好审前的准备工作。通过总结我自己及一些同事的出庭经验，结合我学习到的出庭理论知识，公诉人在审前应做好如下几项工作： 一、全面仔细地阅卷，认真审查全案所有的证据，审查是否必须进一步完善、补充某些证据。这些工作是否得认真细致，直接关到出庭工作的质量，甚至关系到能否成功指控被告人。而且，公诉人在法庭上指控被告人的每一宗犯罪都必须有充分的证据予以证明，公诉人在法庭上讯问被告人、询问证人的每一句话都必须与案件事实相关，所发表的每一句话都必须有法律依据或事实依据，否则，就是多余的。因此，公诉人必须认真阅卷，完全熟悉全案事实，以便发现可能存在的问题，特别要注意是否存在缺乏有关证据的问题。我就曾经有过这样的教训。一次，我的一个同事因要出差，代他出庭，这是一个交通肇事案件。我的同事对我说，这个案件的被告人很老实，案件事实很清楚，证据很充分。我当时自己也想，交通肇事案件一般比较简单，争议较少，应该没问题的吧。所以我只是粗略地按同事所列的证据目录浏览一下案卷。出庭支持公诉时，开始也很顺利，但当我出示完《交通肇事责任认定书》，辩方律师提出，案卷里没有《送达回证》，《责任认定书》没有依法定程序送达给被告人，剥夺了被告人依法申请复议的权利，因此，《责任认定书》不能用作认定案件事实的根据。当律师提出这一问题时，我心头一震，我知道自己疏忽准备了一项重要的证据。因为交通肇事案件以《责任认定书》作为认定室事实的基础，如果《责任认定书》的法律效力存在问题，那么，认定被告人应负刑事责任就缺乏事实与法律依据了。当时，我硬着头皮尴尬地说：“应该有《送达回证》的，可能是由于侦查人员的疏忽，忘记附在案件卷里，请法庭暂时休庭一会，我立即让侦查人员拿过来。”虽然，《送达回证》最终还是找到了，这宗案件最终没有完全搞砸，但是，我觉得这次出庭几乎是完全失败。因为在出庭时，全案证据还没完全收集齐全，我没有注意《责任认定书》这类证据在非经过法定程序时，是欠缺法律效力的，不能作定案根据，因而，我们控方随时可能败诉。因此，庭审前审查证据的工作非常重要，我们除了要特别注意案件是否充分外，还要特别注意证据的合法性。一些证据在欠缺法定条件或非经法定程序时，往往不能用作定案的根据。后来，我将这次出庭的教训反映给科室领导，并将经验与同事交流，我们在办同样的案件的时后，再也没出现过同样的问题了。 二、进一步熟悉案情，准确好讯问被告人、询问被害人及证人的提纲；按预定的出示顺序排列好全案证据。由于被告人的供述、被害人的陈述及证人证言是认定案件事实的重要证据之一，公诉人在庭上讯问被告人、询问被害人及证人的效果会直接影响到对案件事实的认定。讯问被告人、询问被害人及证人的关键是要围绕证据的“客观性、关联性、合法性”进行。其中要注意的是公诉人不能对上述人员作诱导性发问，不能要求上述人员对有关案件事实的问题作带主观判断性的陈述，也不能要求他们对案件事实问题作猜测性回答。这样的问题会影响对案件事实的认定，容易引起辩方提起异议或辩驳。 公诉人在庭上出示证据时，必须有序地进行，杂乱无章的示证不仅会影响出庭的效果，还可能会影响到合议庭对案件事实的认定。因此，在出庭之前，必须按预定的顺序罗列好生案的证据。我个人认为，公诉人应该按起诉书所指控的犯罪事实的顺序出示案件证据，出示完一宗犯罪事实的证据后，再出示另一宗犯罪事实的证据。不应交叉出示不同犯罪事实的证据。同一宗案件事实里的证据应该先出示直接证据，再出示间接证据。 三、认真研究与案件有关的法律，以便应对辩方在法庭上提出的法律问题。在研究相关法律问题时，我们不仅要认真研究与案件事实有关的实体法，还要研究与案件有关的程序法，特别要注意研究与案件证据有关的程序法。因为在法庭调查、质证和辩论阶段，不管控辩双方对证据问题、事实问题、还是适用法律的争议，其最终都可归结为对法律问题的争议。认定事实的根据是证据，而证据要具有关联性与可采性，能够用作定案的根据，则必须要符合法律所规定的实质要件与形式要件。而且，收集证据的主体、程序、手段、方法等都有法律予以规范，控辩双方般都会从这几方面对对方所提供的证据提出异议，从而否定对方证据的可采性或证明力。如果我们在庭审前不认真研究有关的法律，我们就不可能发现案件里所隐藏的法律问题，当辩方在法庭上提出这些问题时，我们就有可能措手不及。还有一个问题是，在质证或法庭辩论的时后，总是提出很多与法律有关的问题，而其中有一些是正确的，但更多的是似是而非的，如果我们对辩方所提出的似是而非的法律问题进行有据有理的辩驳，就有可能严重影响出庭的效果。例如有一次，我的一个同事出庭支持公诉一宗盗