探索高职法学专业课程教学改革.docVIP

探索高职法学专业课程的教学改革 【摘要】高等院校中的高职法学专业课程教学的重点是增强学生的法律知识和实际运用能力。目前，高职法学专业课程的教学效果与教学目标还有一定差距，本文通过结合教学改革，提出新的教学模式，建立新的评价体系，最终达到提高教学质量的目的。 【关键词】法学 高等院校 教学改革 【中图分类号】g71 【文献标识码】a 【文章编号】2095-3089（2012）10-0046-02 随着新课程改革的实施，全国高等院校都在抓紧进行教学改革工作，法律专业课程的教学工作也需要进一步适应新形势的发展，紧跟教学改革的步伐，不断提高法律专业课程教学质量。目前，如何有效改善法律专业课程教学的效果，已经受到教育界各方面的广泛关注，由此，研究探索法律专业课程的教学改革工作不仅能够为其提供有效参考，还能够更好更快地实现教学目标，丰富高职学生的法律知识理论基础。 由于法学专业课程是高等院校中的高职高专法学专业学生的必修课程，其目的是提高学生的法律素养和道德素养，在学习的过程中树立正确的人生观和价值观。为了能够为社会培养更多的应用型专业人才，教学改革要求我们必须积极探索新的教学方法、提高教学质量。 一、高职法学专业课程的教学现状 （一）教学方法手段落后 目前，很多高校的高职高专法学专业课程的授课方式主要以课堂灌输知识为主，经常是采取大课堂的形式，听课的学生人数较多，教师在课堂上通过阐述书本上的理论知识来教课。这种情况能够有效降低教学费用，解决任课教师严重不足的这些问题，但是教学方法非常落后，课堂环节过于单调。在课堂教学过程中，教师往往都是将全部精力放在传授理论知识的教学上，并以此作为教学目标，即使偶尔采取案例教学法进行授课，目的也是为了活跃课堂气氛、调动学生的注意力，使学生能够积极主动地理解和掌握教学内容，因此教师在讲课的过程中往往也缺乏吸引学生的感染力，导致了教师和学生之间缺乏了意见交流，大部分学生不能够积极主动地学习该门课程，甚至产生抵触的消极情绪。 （二）学生参与实践不足 多数高校不能够将法学专业教学实践环节落实到每个学生身上，由于一门课程经常有多个教师分别在不同班级进行讲授，不同教师之间对于课程的实践环节也缺乏有效的沟通；而且由于学生上课的时间、教室都不相同，所以经常发生部分教师带领学生进行了实践，而部分教师则没有安排实践环节的情况发生，导致了全体学生参与教学实践环节不够。在目前的教学条件下，即使希望能够将全体学生统一起来，在规定时间内共同完成实践环节，难度也相当大，实现的可能性不大。 其次，教师对实践教学不够重视，通常只有少数教师专门负责实践教学指导工作，大多数教师对于实践教学情况不熟悉，更甚者认为实践教学并不是专业任课教师的教学工作，不需要进行了解，带领学生进行教学实践环节也不是必须完成的教学任务。由于教学实践是一个复杂的环节，只有少数教师来负责该项工作是远远不够的，而是需要更多的教师共同参与、相互配合完成。 （三）听课状态消极被动 由于法学专业课程偏重于灌输式教学，方法单一，形式呆板，大课堂的授课方式带来了很多严重的问题。教师在讲课过程中不能照顾到每一位学生，有些学生座位靠后，趁机在课堂上用手机玩游戏、看小说、发短信等，甚至不带课本教材，不做课堂笔记，导致空手而来，空手而归；在期末考试时突袭背题，考后就忘，自身法律修养得不到有效提高。 调查研究表明，很多学生认为法律专业课程内容仅仅是与法律相关的大道理，所以对其缺乏认同，学习的过程中提不起兴趣，由于教师在课堂中努力向学生灌输大量的理论知识，还会引起学生的逆反心理，导致教师与学生在课堂上“各司其职”的现象产生。而且法律专业课程形式简单，缺乏生活实际案例的教学，学生对其满意度较低，由此造成法律专业课程教学质量的不断下降，为了能够充分激发学生的学习兴趣，提高课程教学的实效性，锻炼学生的实际应用能力，教师应该多注意更新教学内容，集合多种教学方法进行法律知识传授。 二、结合教学改革，创新教学模式 在教学改革的背景下，高校应该加强实践教学，探索新型教学方法，同时配合采用多种教学手段，在课堂上融入多种教学方法，从而达到培养学生主动学习法律、理解法律和应用法律的综合能力。 （一）案例教学法 高校中的高职学生对新事物有较强的接受能力，思维活跃，思想开放，在法学专业课程教学的过程中，多采取案例教学法能够使学生的学习更贴近现实。对于拥有双师型教师（即兼任律师的教师）的高校，更应利用这一资源，由双师型教师将所接触的真实案例运用到课堂教学当中，教师通过组织学生分析案例，提出问题和得出结论，能够有效提高学生运用法律知识解决实际问题的能力，推动学生学习法律知识的热情，增强学生主动学习的积极性，同时加深对法律理论知识的理解。 由于双师型教师一般在律师事务所兼任律师，可以为学生提供扎实的法律理论知识与