(word)考研选校参考之国内经管院校排名.docVIP

李志文：美国杜兰大学商学院蔻翰讲座教授,浙江大学光彪讲座教授、商学研究院院长,及清华大学经管学院特聘教授。中国教育部『世界著名学者』讲座教授与台湾教育部『国际杰出学者』讲座教授。 （李志文对国内经管院校的排名回复可阅，选校参考） 本帖隐藏的内容 A. 清华经管 B. 北大光华 、复旦、上交、北大汇丰商学院 C. CCER、北大经院 D. 上财、中山 、厦大 E. 南开、 中财、 人大、外经贸 F. 南大、 浙大 G. 暨南大学、 武大、 西南财、中南财、 东北财、西交、五道口 -“ 中国已经逐渐的走入市场经济，经管学院的学术优劣，已经多少可以用市场认可与学生薪水来衡量。教学效果的评估指数可以是市场的认可度， 在国立浙江大学网上，也有资料。 林少峰 ： 名校金融硕士就业梯次 5分 北大光华 、北大汇丰商学院、 清华经管 4.8分 复旦、 北大经院 4.7分 北大、CCER 、五道口 4.6分 人大金融实验班 4.4分 人大、 外经贸、 上财 4.2分 南开、 中财 4.1分 中山 、厦大、 南大、 浙大 4.0分 暨南大学 武大 西南财 中南财 东北财” （以下李志文的评价） 这个指数虽然有点狭隘与主观，大致还可以。林少峰的指数是从学生就业情况推算出来的，我没有看到公式，但是结果与我的直观是多少相符的。我做了如下带点前瞻性的修正。 本帖隐藏的内容 A. 清华经管 B. 北大光华 、复旦、上交、北大汇丰商学院 C. CCER、北大经院 D. 上财、中山 、厦大 E. 南开、 中财、 人大、外经贸 F. 南大、 浙大 G. 暨南大学、 武大、 西南财、中南财、 东北财、西交、五道口 林的表中没有上交。 十年前上交、西交、与浙大的管理学院都是工科怪胎，体制变革的过渡转型。现在，上交刚刚有巨大的变化，西交在变革中挣扎，而浙大的经管教授们还在睡觉。 这几年，上交的经管领域进步很快，工科思维在消失，新任院长周林，很有可能将上交大从工科怪胎中解救出来。王江主持的上海高级金融学院中的十一位兼职教授中，如果有一个人留下来好好干，上交金融领域就要抬头，如果全留下来，就成了世界金融重镇。上交有可能短期内，赶超清华、北大。但是上交商学有四个单位，经、管、上高金融、中欧，各有强大势力背景，虽然经管已经整合，后面就是三国演义，如何成为一个没有内乱的整体，会是个大难题。北大也是经济、光华、CCER、汇丰四头怪兽。而清华经管在朱镕基的亲自参与下，是科系整合最成功的商学院。整合优势，是全国其他学校不敢梦想的。清华之外，复旦内斗是最轻的，复旦管理在老院长郑绍濂的苦心经营下，根基极好，虽然金融没有大将，也只是时间问题。 北大CCER经济学实力如此强劲， 为何才4.7分？林文指出“出国读博多，但不代表就业好，从学习侧重点、生源质量和实习机会比，CCER比北大光华差一些是正常的”，相当中肯。 在林文中，他说：“虽然清华经济学实力一般，但因为清华经管的规模比较小， 对于顶尖单位 外资投行和咨询还有国家部委 清华经管的竞争力是不错的 而且清华经管许多是内部保送 生源素质较有保障。”是有点胡说八道，不知现状。在国家政策的倾斜下，清华的师资与学生都是别的大学无法比的，让清华成了独霸。我每次见到厉以宁、张维迎，都能听到无数的抱怨。他们的大声疾呼，尖声鬼叫，很有点像我在浙大的处境。官本位下，有太多不按公平、效率的怪牌。 五道口以前是人行的培训中心，在八十年代，中国刚刚打开门缝的时候，是个独霸。我在八十年代去给过几次演讲，也在杜兰及香港科大收过五道口毕业的研究生，素质极佳，超过北大、清华。现在已经不行，光辉时代翛然而去。这对中国是好事，人行办教育的优势，不在教育而在特权，这对社会是不公平，对效率是个伤害。随着国家体制改革，人行成为政策单位，不直接介入金融操作，五道口未来地位还要下降。 人大在 80年代也独霸一方，就在当时我也深深感到官僚办学的邪气。人大有些极好的学者，就是在延安窑洞里，也有风骨嶙峋的念书人。多年来，人大一直在党的干扰、名利的挣扎、及寻觅学术灵魂中徘徊。人大在教育部排名第一，官本位的排名，市场是不认的，但是对糊弄农村子弟还是有点效果。 人大的优势在官办金融机构中，校友如云、盘根错节。金融这灵活玩意，是官员玩不动的，我对国有银行不看好，因此我对人大也不看好，他的未来不如位居上海，远离中央的上海财大。人大金融实验班，没有稳定性，未来不可知，故在我的表中略之。一般来说实验班是试点，资源多些，办得要好些。 外经贸、上财为什么比央财好？其实它们就业一直比央财好，一个强在英语，一个强在地理位置，央财的“中央”两字在中央集权的中国，对糊弄农村子弟颇有效果。而且在中央集权下，全国金融活动集中北京，金融行业的利润不在效率与创新，而在跑ZF关系。中国的经济