德黑兰案.pptVIP

德黑兰的美国外交和领事人员案 ——国家责任问题案例 目录 案情简介 争议焦点 双方主张 法院的判决理由 法院的判决 对此案的评价 案情简介 1979年11月4日，在德黑兰美国驻伊朗大使馆门前发生大规模的群众示威游行。美国大使馆请求伊朗当局给予保护，但伊朗当局没有采取必要的保护措施。示威队伍闯进大使馆，将使馆内的美国使馆人员、领事人员和非美籍的工作人员共五十多人扣作“人质”，并将使馆的档案文件捣毁。11月5日，在伊朗大不里士和设拉子的美国领事馆亦发生同样事件。事件发生后，美国使馆请求伊朗当局给予援助和保护，但伊朗当局没有采取适当步骤保护使领馆及其人员和制止事态的发展。 案情简介 11月29日，美国向国际法院起诉，12月9日，伊朗外交部长致信国际法院，要求国际法院不要受理此案。国际法院院长在1979年12月24日以命令确定时间，让双方递交诉状和辩诉状。美国按时递交，但伊朗没有递交。伊朗政府于1980年2月16日向法院表示，认为法院不能，也不应受理此案。而且，在国际法院开庭听取陈述时，伊朗也没有出庭。最后，国际法院在1980年5月24日，在伊朗缺席下作出有利于美国的判决。 争议焦点 管辖权问题； 伊朗的国家责任问题（是否存在国际不法行为，不法行为是否可归因于伊朗政府）。 双方主张 美国 根据四个文件(1)1961年的《维也纳外交关系公约》；(2)1963年的《维也纳领事关系公约》；(3)1955年的《美伊友好、经济合作和领事关系条约》；(4)1973年的《关于防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的罪行的公约》提出以下主张： 美国主张 （1）宣布伊朗政府违反对美国承担的条约义务； （2）伊朗政府应立即释放拘留在德黑兰大使馆和在大不里士和设拉子的领事馆的全部美国人和拘留在伊朗外交部的三个人； （3）保证他们安全离境并不得对他们进行任何审讯； （4）伊朗应对此侵权行为赔偿美国的损失并将造成此侵权事故的人员交主管当局惩处。 双方主张 伊朗： 国际法院不能也不应该受理此案。理由是：(a)人质问题只是整个问题中的一个非中心的和次要的方面，……这问题涉及二十五年来美国干涉伊朗内政的事情。（b）人质问题应看作是伊朗伊斯兰革命的一个问题。它基本上和直接地是伊朗国家主权范围内的事情。 伊朗认为美国曾在伊朗进行犯罪活动，因而伊朗的行为是合理的。 法院的判决理由 管辖权: 鉴于伊朗没有提交辩诉状和没有出庭，法院根据《国际法院规约》第53条（在诉讼一方未出庭或答辩的情况下，另一方可要求法院支持其主张；但法院必须 确定其有管辖权并且该方的主张是真实并合法的。）开庭审理。 法院的判决理由 管辖权: 美国提出四个文件作为法院行使管辖权的基础，法院认为前三个文件可以作为法院行使管辖权的基础，因为《维也纳外交关系公约》和《维也纳领事关系公约》的“任择议定书”(分别为第1和第3条)和《美伊友好、经济合作和领事关系条约》都有把争端提交仲裁或司法解决的规定，至于第四个文件，即是否根据《关于防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的罪行的公约》第13条行使管辖权，法院认为没有考虑的必要。 法院的判决理由 案情实质：国际法院认为，根据美国提出的事实，1979年11月4日在德黑兰及11月5日在大不里士和设拉子发生的袭击和占领美国大使馆和领事馆、把使馆人员和领事人员扣作“人质”和捣毁使馆档案的事件，就其性质来看，可以分为两个阶段: 第一阶段 第一个阶段的事实包括1979年11月4日袭击大使馆、捣乱使馆、拘留人质、侵占使馆财产和损坏档案以及第二天在大不里士和设拉子袭击领事馆的行为，这段期间的事件不能直接归因于伊朗国国家，因为还不能证明这些行为是代表国家或由国家机关负责以便执行某种任务而做的，所以不能归因于国家。但这不是说，伊朗对这阶段的事实就没有任何责任，因为伊朗表现出来的行为是与它所承担的国际义务不相符的。《维也纳外交关系公约》和《维也纳领事关系公约》规定的使馆和领事馆、外交人员和领事人员、使馆档案、文件不受侵犯和接受国有义务给予保护，已经不单纯是条约法的规则，而且是国际法的普遍规则。伊朗在事件发生后的不作为已构成对其国际义务的严重违反。 第二阶段 第二阶段的事实是武力分子完全占据了大使馆和领事馆，外交人员和领事人员被扣作人质。根据维也纳公约，伊朗有义务立即采取一切措施尽快结束这一事件，并立即交还大使馆和领事馆，使一切恢复原状和赔偿损失。但伊朗政府没有这样做。伊朗外交部长和伊朗总理在事发后第二天的记者招待会上已证实武力分子占领了使馆，并把美国使馆说成是“间谍中心”，还宣称：人质应继续扣留，直到美国把前伊朗国王和他的财产归还伊朗，并禁止与美国在这个问题上进行谈判。一旦伊朗政府证实了这些行动并决定继续这样做以对美国施加压