法务部99学年度法律基本常识测验案例编写（高中暨五专三年.docVIP

法務部99學年度法律基本常識測驗案例編寫(高中暨五專三年級版) 第一類民事、商事、消費、刑法、刑訴 1-1民事生活法律(身分、財產等生活權利、義務之行使) 一、案例-楊全琮主任撰 變調的生日禮物 過兩天就是女朋友小花的生日了，小花的男朋友大寶是個多情的高三學生，大寶想趁這個機會挑選生日禮物表達心意，但是因為零用錢不足，於是偷偷拿了媽媽貴重的珍珠項鍊當成生日禮物，佯裝是自己購買的，在生日當天送給了小花，收到這個禮物讓小花感動不已。 過了幾個星期，大寶媽媽發現珍珠項鍊不見時，急得馬上報警處理，大寶發現事情越鬧越大已不可收拾，於是向媽媽承認項鍊是他偷拿走的，而且已經送給小花當生日禮物了。 二、法律解析-鄭光婷法官撰 我國民法考慮年幼年輕者思慮尚未成熟，為保護其等所為法律行為不至於損及其等權益，故以年齡作為界線以區別其等行為能力。簡言之，未滿七歲之未成年人，法律規定無行為能力，必須由其法定代理人代為及代受他人之意思表示；滿七歲但未滿二十歲，且尚未結婚，亦未因精神障礙或心智缺陷遭法院為監護宣告之未成年人，為限制行為能力人，其所為及所受意思表示，應得法定代理人允許，除非是純獲法律上之利益（例如單純接受贈與），或依其年齡及身分，日常生活所必需者（例如中午時分至福利社購買便當），始例外不在此限，且限制行為能力人未得法定代理人之允許所訂立之契約，必須經過法定代理人承認，始生效力。至於年滿二十歲亦無上開遭法院為監護宣告情事者，為成年人，原則上具有完全的行為能力，須為自己的私法行為負完全責任。 上開案例中，大寶是高三學生，其年滿七歲、未滿二十歲，尚未結婚，且無經法院為監護宣告情事，自為限制行為能力人，故其所為及所受意思表示，原則上應得法定代理人允許，未得法定代理人允許所訂立之契約，必須經過法定代理人承認，始生效力。而大寶持母親的珍珠項鍊致贈給小花的行為，其兩人間一方約定無償給予該項鍊，另一方約定允受，已屬於贈與契約關係，而大寶將項鍊交給小花時，其行為尚有物權契約及物權行為等法律關係在內，很明顯的，大寶所為上開法律行為，並非純獲法律上之利益，亦非依其年齡及身分，日常生活所必需者，既未經法定代理人事前允許或事後承認，自未生效力，故大寶的母親可以向小花請求返還項鍊。所以大寶擅自偷拿母親項鍊送給女友的行為，不僅為觸犯刑罰法律行為之非行問題，民事上，其贈出之項鍊尚將由其母親請求小花返還，顏面盡失，所為真是不得不慎。 ※參考法條：民法第12、13、14、76、77、79條 三、試題-鄭光婷法官撰 (一)是非題 （O）1、依我國民法規定，七歲以下的未成年人無行為能力。 案例內容：5分鐘 案例內容講述 （三）教學活動：35分鐘 1.分組討論： 如果你是劇中人物，你將作何感想？（假設你是大寶、小花或是大寶媽媽） 民法上以年齡為界限，來區別個人的行為能力，請討論其規範的意義為何？作為一個高中生，該如何做好「限制行為能力人」的角色？ 身為一個高中生，如何正向的看待兩性交往與發展適當的互動行為？ 2.教師總結： 教師藉由各組發表的結果說明法律上行為能力之定義，並藉由案例宣導正向的家庭互動、兩性交往等概念。 教育觀點：正確的家庭互動與兩性交往自然減低偏差行為觸法的疑慮。受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第十五條之一第一項規定，為輔助之宣告。受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第十五條之一第一項規定，變更為輔助之宣告。 民法第76條：無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。 民法第77條：限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。 民法第79條：限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。 中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第324條：於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者