京津冀协同发展统计监测指标体系构建研究.docVIP

京津冀协同发展统计监测指标体系构建研究 　　[提要] 本文运用主成分分析法对京津冀协同发展现状和趋势进行综合评价。主成分分析法是一种旨在提取几个关键成分确定总体的综合评价方法。本文通过构建评价系统原则，建立评价指标体系，利用主成分分析法，对京津冀区域发展做出评价，并提出建议。 　　关键词：京津冀区域；主成分分析法；区域协同发展 　　基金项目：河北金融学院2015年度大学生创新创业训练计划项目（项目编号：hbyb2015018）；指导教师：河北金融学院经济贸易系刘政永 　　中图分类号：F127.2 文献标识码：A 　　原标题：京津冀协同发展统计监测指标体系构建研究 　　收录日期：2016年1月4日 　　一、引言 　　区域经济协同发展统计测度问题既是区域经济研究中的一个重点问题，也是一个难点问题。随着区域经济学的不断发展、完善、成熟，统计学与区域经济学紧密结合已成为必然趋势。而区域协同发展从定性到定量，从传统迈向现代，新时代的发展都会更加有利于经济的发展。通过对京津冀地区的区域协同发展从经济、社会、生态三个子系统进行测度研究，发现京津冀区域发展存在的问题并提出解决方案，是京津冀协同发展的一个重要环节。 　　二、京津冀协同发展统计监测指标体系的建立 　　对京津冀区域协同发展这一定性问题转化为统计监测这一定量问题，并科学、准确地反映京津冀协同发展的基本特征及其动态变化规律，确定合适的发展方向，选择合理的工作重点和政策措施，需要一套科学的指标体系对京津冀区域协同发展进行量化测度。京津冀协同发展统计监测指标体系应该充分考虑到京津冀三省市之间既相互联系又相互独立的内在特征。该指标体系既可以全面地衡量京津冀协同发展的进程，又可以综合评价判断并发现存在的问题。 　　对京津冀区域协同发展系统进行评价，重点是从错综复杂的关系中提炼出具体的表现形式，即找到对京津冀协同发展统计监测有影响的主要因素，并应充分考虑到各个因素之间相互独立，全面覆盖，数据能够获取并且真实可信，保持各个因素之间层次分明，相互依赖的原理。由于区域系统协同发展不只是经济问题，同时还包括深层次的社会和生态问题，因此我们构建的京津冀协同发展统计监测指标体系由目标层、准则层、子准则层、指标层4个层次，共29个指标构成，如表1所示。（表1） 　　目标层是区域协同发展水平，准则层是由经济子系统、社会子系统和生态子系统构成。经济子系统主要从经济水平、经济结构和经济外向度三个方面的情况来体现；社会子系统从人口发展、科教水平和基础设施建设方面来衡量；生态子系统从资源利用和环境保护两方面来度量。在可操作性原则的基础上，指标层选取了一些能够覆盖指标体系，相对来说比较典型的特征值并力求反映协同发展进程的程度和存在的问题。 　　三、京津冀协同发展统计监测指标体系模型 　　对于京津冀这样一个区域经济问题，本文中采用综合评价方法中的主成分分析法进行分析评价。 　　1、原始数据的搜集和标准化处理。通过查阅北京、天津和河北2009～2013年的年鉴以及从中国国家统计局官方网站上获取到京津冀各个指标的原始数据，然后对原始数据进行标准化处理，本文通过分析中的描述统计对数据进行标准化处理，采用SPSS软件得到标准化数据。 　　2、主成分分析。根据综合评价法中的主成分分析法对北京、天津和河北三省市协同发展现状评价，将标准化数据输入后，借助于SPSS软件进行计算，得到了主成分分析的各个特征值、方差贡献率和累计方差贡献率。结果显示，主成分的特征值分别为11.080、10.101和4.999，旋转方差贡献率为38.208%、34.832%和17.239%，累计方差贡献率为90.279%（超过85%），这说明这三个主成分能否代表评价指标体系中的所有变量。这三个主成分分析的初始共同度和提出两个主成分后的再生共同分析显示，评价指标与被提出的主成分之间存在内部结构联系，因此选定两个主成分。 　　3、综合评价模型。最终综合评价模型如下： 　　F=0.38208×FAC1_1+0.34832×FAC2_1+0.17239×FAC3_1 　　4、综合评价结果分析。在上述综合评价模型的基础上，本文分别对京津冀区域2009～2013年的发展状况作出评价分析。京津冀区域发展水平综合评价结果见表2。（表2） 　　四、京津冀协同发展评价结果及存在的问题 　　由表2可知，2009～2013年京津冀三省市一直存在较大差距，北京和天津的发展水平明显高于河北。从经济上来讲，北京依托其首都的政治优势，从而集聚了众多能量，中关村、奥运村等，其丰富的科技资源、教育资源也是无人望其项背。近几年，北京第三产业发展迅速，已经达到70%以上，这些都有力地促进了北京的发展。天津作为京津唐环渤海区域，其发达的港口贸易业和电子产